13.09.2011  

Справа №  3-23/2011

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  04 березня 2011 року                                                                                                                              м.Бровари

           Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника  ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 210477 від  07 грудня 2010 року вказано, що ОСОБА_1 07.12.2010 року о 08 годині в м. Києві по вул. Визволителів керував автомобілем марки “КІА” н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу із п”яти викликів не з”явився. Подавав заяви про відкладення розгляду справи особисто через канцелярію суду. Причини неявки до суду не вказував. Таким чином суд 18.01.2011, 04.02.2011, 14.02.2011, 25.02.2011, розгляд справи по суті переносив: задовольняючи заяви ОСОБА_1

За вказаних обставин, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 особисто приходив до суду, знайомився з матеріалами справи, здавав до канцелярії заяви про перенесення розгляду справи, то приходжу до висновку, що він міг з”ясувати у секретаря дату розгляду, але умисно затягував строки, не вказуючи причин відкладення розгляду справи. Крім того, в жодній заяві та особисто не вказував і не надав суду засоби зв”язку свого номера телефону.

Такі дії ОСОБА_1 розцінюються як умисне затягування строків розгляду адміністративної справи, з метою відповідно до ст. 38 КУпАП, уникнення адміністративної відповідальності.  

В зв”язку з викладеним, вважаю, що у ОСОБА_1 було чимало часу із 18 січня по 04 березня 2011 року для явки в суд на розгляд справи, але він умисно не бажав з”являтися в судові засіданя, щоб ухилитися від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1, оскільки судом прийняті всі можливі дії, а він уникає явки в судове засідання про що свідчать матеріали справи (заяви, розписки, реєстри поштових відправлень судових повісток).

Вивчивши матеріали адміністративної справи та ознайомившись з доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки “КІА” н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 210477 від 07 грудня 2010 доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту ІДПС Дніпровського ВДАІ м.Київ, копією постанови Дніпровського районного суду м. Київ від 07.12.2010 року і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284  КУпАП  та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

  П О С Т А Н О В И В :

  Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

  Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя                                                             М. Д. Рабець