Справа № 22-396\08                                         Головуючий в 1 інстанції: Музичук Н.Ю.     

Категорія: 42                                              Доповідач: Хилевич С.В.

У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2008 року                                          м. Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Оніпко О.В.

суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,

при секретарі судового засідання Омельчук А.М.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 1 грудня 2005 року в справі за позовом житлово-комунального підприємства «ПАРКОВЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суми плати за утримання будинку й прибудинкової території,

                      в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 1 грудня 2005 року позов задоволено повністю і стягнуто із відповідача на користь житлово-комунального підприємства «ПАРКОВЕ» заборгованість суми плати за утримання будинку й прибудинкової території у 1 370 гривень 37 копійок.

Ухвалою цього ж суду від 29 січня 2008 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, де покликається на неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи, та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав установленими.

Просила колегію суддів скасувати рішення, що оскаржується, та ухвалити нове, яким відмовити житлово-комунальному підприємству «ПАРКОВЕ» в позові.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надав колегії суддів пояснення в межах її доводів.

Житлово-комунальне підприємство «ПАРКОВЕ» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлене належним чином.    

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Ухвалюючи рішення в порядку заочного провадження, суд першої інстанції виходив із тих обставин, що відповідач повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з*явилась повторно і письмових заперечень на позов не надала.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду належним чином повідомлена не була (а.с. 13).

Враховуючи наведену обставину, колегія суддів знаходить, що рішення, яке оскаржується, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. 

      Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 314, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

                          у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від 1 грудня 2005 року - скасувати, а справу за позовом житлово-комунального підприємства «ПАРКОВЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суми плати за утримання будинку й прибудинкової території - направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду можуть бути оскаржені безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою чинності.

Головуючий:

Судді: