ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.06р.

Справа № П11/1910-06

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш", м. Кривий Ріг 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар", м. Кривий Ріг   

про стягнення 213 195, 97 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відсутній обґрунтований розрахунок позовних вимог, щодо виконання зобов'язання  в натурі.   В цій частині не оплачені держмито.

Не сплачено держмито і по немайновій вимоги, яка  стосується повернення оснащення для виготовлення лопаток.

Крім того,  у позовній заяві відсутні посилання на передачу відповідачеві оснащення, яке він вимагає повернути в примусовому порядку. Відсутні і докази, що підтверджують зазначене вище.

Відсутні докази, що підтверджують перерахування грошових коштів по спірному договору.  

Керуючись п.3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 2 131, 96 грн., перераховане  платіжним дорученням №204 від 06.10.2006 року підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №074 від 05.10.2006 року з додатками на 16 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №204 від 06.10.2006 року про сплату держмита, платіжне доручення №202 від 06.10.2006 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко