2-4417/11

УХВАЛА

про повернення судових витрат

"19" серпня 2011 р.                                                            Личаківський районний суд м. Львова

         суддя Личаківського районного суду м. Львова -  Мармаш В.Я.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про повернення судових витрат, -

встановив:

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся із заявою до Личаківського районного суду м. Львова про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 08,50 грн. на р/р 31119095700006 в місцевий бюджет Личаківського району, МФО банку 825014 та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. на р/р 31219263700006 в ГУДКУ у Львівській області, МФО банку 825014, ЄДРПОУ 22389406 у зв’язку з тим, що ці кошти були сплачені за подання позовної заяви про поновлення першої черги іпотеки згідно іпотечного договору на майно шляхом внесення (поновлення) записів, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.08.2011 року дану позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львов.

          Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою  суду у разі повернення заяви або скарги.

          Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена    сума    коштів    на    оплату    витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі  повернення заяви або скарги.

          В судовому засіданні встановлено, що позивач ПАТ «Кредитпромбанк»подав до Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву яким просив поновити першу чергу іпотеки згідно іпотечного договору на майно шляхом внесення (поновлення) записів, однак 04.08.2011 року вона повернута позивачу з роз’ясненням що повернення   позовної   заяви  не  перешкоджає  повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. При подачі позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 08,50 грн. на р/р 31119095700006 в місцевий бюджет Личаківського району, МФО банку 825014, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 01.08.2011 року та оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. на р/р 31219263700006 в ГУДКУ у Львівській області, МФО банку 825014, ЄДРПОУ 22389406, що підтверджується меморіальним ордером № 2 від 01.08.2011 року тому, відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, яка встановлює правила та порядок повер нення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд постановляє ух валу про повернення судових витрат, зважаючи на те, що кошти внесенні у фінансову установу Личаківського районного суду м. Львова, а позовна заява повернута позивачу, вважаю, що сплачені позивачем  судові витрати підлягають поверненню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про повернення судових витрат - задоволити.

Зобов’язати УДК у Личаківському районі м. Львова повернути Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк», місцезнаходженням якого є: бульвар Дружби народів, 38 у м. Києві в особі Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»Леонідова Віктора Дмитровича, який дії на підставі статуту банку, сплачений судовий збір в розмірі 08,50 грн. за меморіальним ордером № 1 від 01.08.2011 року р/р 31119095700006; оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. за меморіальним ордером № 2 від 01.08.2011 року на р/р 31219263700006.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                          В.Я. Мармаш