Центральний районний суд м. Миколаєва    

                            Справа № 5071

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

16.05.2011

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О.,  

розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом  

позивача                                                            ОСОБА_1

до

відповідача                                                             Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва,

суть позову                                                            про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в              :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від  09.03.2011  позивачу поновлений строк для звернення до суду із цим позовом.

І......Порядок надання державної соціальної підтримки особам, як мають статус «дітей війни», протягом  періоду  з 1 жовтня 2008 року   по  9 березня  2011 року визначався таким чином

1 січня 2006 року набув чинності прийнятий 18 листопада 2004 року  закон України № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», який у статті 6 містить імперативну вимогу про виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії.

28 грудня 2007 року був прийнятий Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», стаття 41 розділу ІІ якого змінювала текст статті 6 закону № 2195-IV . У запровадженій цією нормою редакції стаття 6 закону № 2195-IV передбачала отримання особами, які мають статус «дітей війни" підвищення у розмірі надбавки, що встановлена для учасників війни.

Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" учасникам війни встановлена надбавка у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2007 від 22 травня 2008 року положення статті 41 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнано не конституційним, отже, з 22 травня 2008 року воно не є чинним.

Інші законодавчі акти з питань запровадження соціальної підтримки особам, які мають статус «дітей війни" протягом періоду з травня 2008 року до теперішнього часу не приймались.

Отже, у період з  1 жовтня  200 8  року це питання регулюється лише законом № 2195-IV  /у редакції, що діяла до 1 січня 2008 року/, отже, протягом цього періоду позивач мав право отримувати щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії.

Відповідач же здійснював таке підвищення у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, отже, протягом періоду права позивача на соціальний захист відповідачем були порушені.

ІІ……При визначенні способу поновлення прав позивача суд виходе із сутності порушеного права, способу його порушення та спрямованості позовних вимог позивача.

З огляду на це суд враховує, що права позивача були порушені нарахуванням пенсії в обсязі, меншому за передбачений діючим законодавством, а також недоплатою пенсії.

1. За такого відповідача слід зобов’язати здійснити належний перерахунок пенсії позивачеві.

2. Відповідачі стверджують, що обчислення доплати провести неможливо, оскільки розмір мінімальної пенсії за віком законодавчо не визначений.

Але з таким погодитись неможливо.

Так, розмір мінімальної пенсії за віком є встановлений частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Посилання відповідачів про неможливість застосування цієї норми є некоректними, оскільки позивач отримує пенсію саме в порядку згаданого закону, через що ця норма поширюється при обчисленні належної йому пенсії.

3. Відповідач також посилається про те, що в його є відсутнім обов’язок щодо сплати встановлених судом коштів, оскільки таке є обов’язком держави, отже –органів, що розпоряджаються коштами Державного бюджету України.

Проте,  таким погодитись неможливо, оскільки саме на відповідача законом покладений обов’язок щодо здійсненню позивачеві належних йому виплат.

Отже, поданий позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В                                                            :

Позов -  задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду у Центральному районі міста Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, за період з 1 жовтня 2008 року по 9 березня 2011 року, обчисливши її у цей період з урахуванням підвищення в розмірі 30% визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю. .

Постанова підлягає негайному виконанню, вона може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ                                                                      =АЛЄЙНІКОВ В.О.=