Справа № 2-2083/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

заочне

"31" серпня 2011 р.Дніпровський  районний суд м. Києва в складі:

    Головуючої  судді                                                  Астахової О.О.,

    при секретарі                                                               Бартко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця»про повернення депозитного внеску та нарахованих відсотків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Кредитної спілки «Фортеця»заборгованості за договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки № 171д/2.0 від 12.08.2008 року в сумі 27 949,54  грн., з яких сума вкладу в розмірі 20 000,00 грн., нараховані але несплачені відсотки –7 949,54 грн., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що між ним і відповідачем було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 171д/2.0 від 12.08.2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 вніс грошовий вклад на суму 20 000,00 грн. на депозитний рахунок Кредитної спілки «Фортеця »строком до 12.08.2010 року з нарахуванням 26% річних. В порушення умов укладеного депозитного договору, відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином перед позивачем і не повернув суму вкладу та в повному обсязі нараховані відсотки. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення грошових коштів по укладеному договору, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача  у судове засідання також не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про перенесення судового засідання, заяв з проханням розглядати справу у їх відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КС «Фортеця »було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 171д/2.0 (а.с.4) згідно умов якого, відповідач приймає від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 20 000,00 грн., строком на 24 місяці та зобов’язується повернути позивачу суму вкладу зі сплатою 26 % річних в строк до 12.08.2010 року.

Факт внесення внеску ОСОБА_1. коштів в касу КС «Фортеця »в розмірі 20 000,00 грн. підтверджується даними квитанції до прибуткового касового ордеру № 307 від 12.08.2008 року (а.с.6).

Отже, позивачем виконано свої зобов’язання перед відповідачем згідно з п. 1.1, 2.1 укладеного між сторонами договору, натомість відповідач, в порушення п. п. 2.2, 2.7 даного договору свої зобов’язання перед позивачем не виконав належним чином, суму депозитного вкладу по договору № 171д/2.0 від 12.08.2008 року у розмірі 20 000 грн. не повернув. Виплату нарахованих відсотків здійснив частково у розмірі 2 450,42 грн. Інших зобов’язань перед позивачем, щодо виплати суми та нарахованих відсотків за депозитним договором, строк дії якого закінчився 12.08.2010 року не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески  плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

          Згідно ч.ч.1,2ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.

          Особа,  яка  бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.  Таке  право  мають також  особи  (за  винятком  тих  осіб,  які  не  мають  цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

          Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

          Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі.

          Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення  для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

          Згідно розрахунку заборгованості КС «Фортеця»,  даних вступної членської книжки виданої ОСОБА_1 та графіку розрахунків по договору № 171д/2.0 від 12.08.2008 року, сума виплачених відповідачем відсотків позивачу по договору № 171д/2.0 від 12.08.2008  становить 2 450,72 грн., сума заборгованості по відсоткам -  7 949,54 грн., сума заборгованості по депозитному вкладу –20 000,00 грн.  

          Оскільки відповідач не надав доказів відсутності заборгованості за договором № 171д/2.0 від 12.08.2008 року та не спростував доводи позивача, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума внеску (вкладу) в розмірі 20 000,00 грн., та заборгованість по нарахованим але несплаченим відсоткам в сумі 7 949,54 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, на підставі ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а також з КС «Фортеця»підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-216, 223-228, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625,629, 1058 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.  

Стягнути з Кредитної спілки «Фортеця»на користь ОСОБА_1  суму вкладу в розмірі 20 000,00 грн., суму нарахованих але не сплачених відсотків – 7 949,54 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 28 069 (двадцять вісім тисяч шістдесят дев»ять) грн. 54 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Фортеця»в дохід Держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          О.О. Астахова