Справа № 2-1100/11

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"18" липня 2011 р.  Ленінський районний суд міста Севастополя  у складі : головуючого судді - Борка А.Л.

при секретарі-                        Грищенко Ю.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Севастополя цивільну справу  за  позовом Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради  до ОСОБА_1 про стягнення  вартості  отриманої теплової енергії, пені, інфляції та  3-х відсотків  річних та  зустрічного позову ОСОБА_1  до КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської  Ради   про розірвання  договору  купівлі - продажу  теплової  енергії № 1945  від 26.05.2009 року  та  стягненню  судових  витрат  та  зустрічного позову  ОСОБА_1  до КП «Севтеплоенерго»  про розірвання договору купівлі-продажу № 1945 від 26.05.2009 року суд, -

                                                 в с т а н о в и в  :

      У жовтні 2010 року  позивач  звернувся  в адресу  суду  із позовом  зазначаючи ,що   26.05.2009 року між  сторонами   укладено договір  купівлі-продажу  теплової  енергії № 1945  на  підставі  якого  відповідач  отримує від  позивача  теплову  енергію.Оскільки  відповідач  погодився  з  умовами договору  та підписав  цей  договір то  він  взяв на себе обов язок  своєчасно сплачувати  за  спожиту  теплову  енергію. В  порушення  умов  договору  відповідач  своєчасно  не оплачує  за  спожиту  теплову  енергію  ,має  заборгованість - 4454,7 грн.  На підставі  зазначеного  вище  позивач  просить  позов  задовольнити повністю.

     У  судовому  засіданні  представник позивача  підтримав  позовні  вимоги  та просить суд  позов  задовольнити з підстав  зазначених  у позові.

     У  судовому  засіданні  відповідач  та представник  відповідача  заперечували проти задоволення  позову, оскільки на  їх  думку  умови  договору  в частині  вартості  послуг  не справедливі,просить    відмовити у задоволенні  позову. Крім  того  відповідач  у судовому  засіданні  направив  зустрічний  позов   та просить суд  зустрічний  позов  задовольнити та розірвати  договір купівлі - продажу  теплової  енергії № 1945  від 26.05.2009 року .

      Вивчив матеріали справи, пояснення сторін суд прийшов до наступних висновків  та відповідних їм  правовідносин  :

      Згідно до вимог ч.ч.2,3 ст.10  ЦПК  України   сторони  та інші  особи, які беруть участь  у справі, мають рівні  права щодо  подання  доказів, їх дослідження  та доведення  перед  судом їх переконливості .

       Кожна  сторона  повинна  довести ті  обставини,  на  які  вона посилається  як на підставу  своїх  вимог та заперечень.

        Як  встановлено судом  26.05.2009 року  між сторонами  було укладено  договір № 1945  купівлі-продажу  теплової  енергії,на  момент  укладення  цього договору  відповідач ОСОБА_1   визнавав  усі  умови  цього договору та на підставі вимог п. 4.7 договору  зобов язався проводити оплату отриманої ним теплової  енергії . Незважаючи на  вимоги  ст.ст.526,527  ЦК України   відповідач   отримуючи  послуги  за  договором  від 26.05.2009  року

№ 1945  не сплачував  за  отримані  послуги, а саме : теплову  енергію. В результаті  зазначених вище  дій  відповідача у  нього виникла  заборгованість перед  позивачем : сума  основного боргу - 4 013,4 грн., пеня  у розмірі - 353,66 грн., інфляційні  збитки - 26,45грн.,3 % річних-61,17 грн. ,а  всього – 4 454,7  грн., які  на  думку  суду  підлягають стягненню з відповідача, яка  підтверджується в цілому  матеріалами справи та наданими  позивачем  розрахунками.

       Розглядаючи  зустрічні  позовні  вимоги   ОСОБА_1  та посилання  відповідача  на  додаткову  угоду від  27.11.2009 року  до  зазначеного вище  договору  № 1945 ,суд  приймає  до  уваги  ,що  це  додаткова  угода  не є дійсною ,оскільки  вона  не  була належним  чином   підписана  усіма  сторонами  цієї  угоди. Крім  того на  думку  суду розірвання договору № 1945  можливе   тільки після  відключення об акта  відповідача  від  центрального о палення,складення відповідного акту  про відключення  від  системи центрального опалення. Вищезазначені  дії  регулюються п.2.1 наказу Міністерства  будівництва, архітектури  та  житлового - комунального господарства України  від 22.11.2005 року №4 з обов язковим зверненням  відповідача в адресу міжвідомчої комісії яку створено органами місцевої  влади.

          Таким чином суд прийшов до висновку що позовні вимоги  обґрунтовані  та підлягають задоволенню  повністю, а зустрічні  позовні  вимоги  не обґрунтовані  та задоволенню не підлягають.    

         На підставі  вимог  ст.ст.79-88  ЦПК  України   стороні ,на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неню  і документально підтверджені  судові  витрати. Якщо  позов  задово-лено частково, судові  витрати  присуджуються позивачеві  пропор-ційно  до  розміру  задоволених  позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до  тієї  частини позовних  вимог, у  задоволенні  яких  позивачеві  відмовлено.

      На підставі зазначеного вище  на користь  позивача  підлягає  стягненню  сплачене  позивачем  держмито у розмірі – 51 грн. та ІТЗ  у розмірі – 30 грн.

        Керуючись вимогами ст.ст.79-88,212-215,218,293,294 ЦПК України,ст.ст.526,527  ЦК України,п.2.1 наказу Міністерства  будівництва, архітектури  та  житлового - комунального господарства України  від 22.11.2005  року №4  суд, -        

                                                    в и р і ш и в   :

        Позовну заяву  Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради  до ОСОБА_1 - задовольнити  повністю. Стягнути із ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради заборгованість згідно до умов  договору №1945 від 26.05.2009 року  у розмірі - 4013,42 грн. ,пеню  у розмірі - 353,66 грн., суму  інфляції – 26,45 грн., та  3%  річних  у розмірі – 61,17  грн. , всього – 4 454,7 грн. та  сплачене  позивачем  держмито у розмірі – 51 грн. та ІТЗ  у розмірі – 30 грн, а  всього – 4535,7 грн.

      У задоволенні  зустрічних  позовних  вимог ОСОБА_1   відмовити .

      З  повним  рішенням  суду  сторони  можуть  ознайомитись   23.07.2011  року .

       Апеляційна  скарга  на  рішення  суду може  бути подана на  протязі  10-ти днів до Апеляційного суду міста  Севастополя  через Ленінський  районний суд міста Севастополя.

Головуючий :                                                                               А.Л.Борко