Справа № 3-1777/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2011 року  суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харківа, працюючого ПП КТ водієм, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року о 13 годині 30 хвилинах  ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна м. Кривий Ріг у м. Кривий Ріг, перед початком руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним, допустив наїзд на стоячий по заду автомобіль Акура державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Після чого з місця ДТП уїхав. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ  № 409029 від 12.07.2011 року, що 12.07.2011 року о 13 годині 30 хвилинах  ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна м. Кривий Ріг у м. Кривий Ріг, перед початком руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним, допустив наїзд на стоячий по заду автомобіль Акура державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Після чого з місця ДТП уїхав. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

- протоколом огляду місця дорожньої –транспортної пригоди від 12.07.2011 року зі схемою ДТП та фотокартками;

- поясненнями  ОСОБА_2, ОСОБА_4

- висновками  щодо медичного огляду на стан сп’яніння № 3625, 3620 від 12.07.2011 року;

Згідно п. 2.10.  ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:  п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

          При таких обставинах суд вважаю, що в діях  ОСОБА_2присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2  щиро розкаявся у вчиненому діянні,  вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.33,  122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2    адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255  гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя                                                                                          А.В. Ткаченко