ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

                                                                                                             1 інстанція   код суду 27-02

справа № 2-2332/2009

справа №2-560/2010

справа №2-268/2011

категорія 15

  ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  11 серпня 2011 року                                                      Гагарінський районний суд

м. Севастополя

 у складі:  головуючого-судді:        Бессараб Л.М.

при секретарі:               Сидорук М.А.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне комерційного банку „Форум” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд , -

  В С Т А Н О В И В :

  АКБ „Форум” в особі Севастопольської філії звернулося в січні 2009 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 90290 грн. 37 коп, заборгованості по неустойці (штраф, пеня) у розмірі 29156 грн. 26 коп, та судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що 07.11.2007  року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір кредиту №0370/07\21-КЕе, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 9900 $ США строком по 05.11.2009 року зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами. Поручителем ОСОБА_1 стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими 07.11.2007 року були укладені договори поручительства. Однак відповідачі кредит не погашав, відсотки не сплачував, тому, станом на 26 травня 2009 року, сума заборгованості по кредиту складає 90290,37 гривень.

У судовому засіданні представник позивача не був присутній надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та постановити заочне рішення у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у судове засідання не з’явилися, причини не явки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.11.2007  року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір кредиту №0370/07\21-КЕе, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 9900 $ США строком по 05.11.2009 року зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами. Поручителем ОСОБА_1 стала ОСОБА_2, ОСОБА_3 з якими 07.11.2007 року були укладені договори поручительства. Однак відповідач кредит погашав частково,  тому, станом на 26 травня 2009 року, сума заборгованості по кредиту склала 90290,37 гривень, яка складає: 26336,60 грн –заборгованість по текучій сумі кредиту, 43839,49 грн –прострочення заборгованості по текучій сумі кредиту, 19256,62 грн. Прострочення заборгованості по нарахованим відсоткам, 857,71 грн –заборгованість по нарахованим відсоткам, 9112,19 грн. Пеня у розмірі 0,2% за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 16670,27 пеня в розмірі 0,2% за несвоєчасну сплату текучій заборгованості за кредитом, 3373,80 грн штраф у розмірі 5% від несвоєчасно сплачених 18 внесків по кредиту, що підтверджується розрахунком позивача.

Крім того, 18.02.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 були укладені договори поруки. Поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов’язання по кредитному договору та договору поруки не виконані.

Відповідно до п.3.3.2 кредитового договору позичальник зобов'язаний повернути Банку суму кредиту згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, своєчасно сплатити відсотки за користування кредитними засобами, а також на вимогу Банку сплатити можливі штраф і пеню.

Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель зобов'язується у разі невиконання і/або порушення позичальником своїх зобов'язань перед Банком погасити заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.3.1 договору поруки у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором і договорами поручительства позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вказана заборгованість відповідачем та його поручителем до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Позивачем до суду надані документи та клопотання про припинення провадження відносно відповідачці ОСОБА_3, так як відповідачка ОСОБА_3 померла.

Крім цього, з відповідача на користь позивача, у порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати у сумі 1194,46 –судовій збір, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10,60, 88, 179, 212, 214  ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В:

  Позов Акціонерне комерційного банку „Форум” в особі Севастопольської філії задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерне комерційного банку „Форум”   заборгованість у сумі 90290,37 коп. за кредитним договором №0370/07\21-КЕе  від 07.11.2007 року та 29156,26 грн. заборгованість по неустойки, а всього 119446,68 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерне комерційного банку „Форум”  держмито у сумі 1194,46 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Провадження в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору припинити в зв’язку з її  смертю

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Заочне рішення не набрало чинності

Суддя  Гагарінського районного суду

Міста Севастополя Л.М. Бессараб