2-1948/11  

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем  України

28 липня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника позивача Шевченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»в особі філії ПАТ «ПУМБ»в місті Донецьку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»в особі філії ПАТ «ПУМБ»в місті Донецьку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

17.10.2007 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5760290 та 06.04.2009 року та була укладена додаткова угода № 7543417 до кредитного договору № 5760290 від 17.10.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 14350,00 доларів США, а відповідачка зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором було укладено договори забезпечення: між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 5784010 від 17.10.2007 року та додаткова угода № 5784010/20090406 від 06.04.2009 року до договору поруки № 5784010; між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу № 5784001 від 17.10.2007 року.

Проценти за користування кредитом ОСОБА_2 сплачує не в повному обсязі та не вчасно з 17.05.2009 року. Починаючи з 17.03.08 року ОСОБА_2 також неналежно виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Станом на 28.03.2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов кредитного договору становить 13009,15 доларів США та 24007,88 гривень.

До теперішнього часу відповідачами борг не погашався.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 13009,15 доларів США та 24007,88 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності тне надали, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 110).

. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлені наступні обставини.

17.10.2007 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5760290 та 06.04.2009 року та була укладена додаткова угода № 7543417 до кредитного договору № 5760290 від 17.10.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 14350,00 доларів США, а відповідачка зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором було укладено договори забезпечення: між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 5784010 від 17.10.2007 року та додаткова угода № 5784010/20090406 від 06.04.2009 року до договору поруки № 5784010; між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу № 5784001 від 17.10.2007 року.

Проценти за користування кредитом ОСОБА_2 сплачує не в повному обсязі та не вчасно з 17.05.2009 року. Починаючи з 17.03.08 року ОСОБА_2 також неналежно виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Станом на 28.03.2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов кредитного договору становить 13009,15 доларів США та 24007,88 гривень.

Частиною другою ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що поручитель за договором відповідає перед кредитором (банком) в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 543 ЦК встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на підставі п. 3.1. договору поруки позивач 22.01.2010 року направив ОСОБА_3 рекомендованим листом на адресу, вказану в договорі поруки, вимогу вих. № 21/3 від 18.01.2010 року про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Відповідно до п. 7.3 договору поруки, всі повідомлення, які надсилаються сторонами одна одній в рамках договору поруки, повинні бути вчинені в письмовій формі і будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто за адресою сторін, вказаною в договорі поруки.

Зазначена вимога 25.01.2010 року була отримана ОСОБА_3, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.2. договору поруки ОСОБА_3 як поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто в строк не пізніше 28.01.2010  року.

До теперішнього часу відповідачами борг не погашався.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»в особі філії ПАТ «ПУМБ»в місті Донецьку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»суму заборгованості 13009,15 доларів США та 24007,88 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати в сумі 1395,60 гривень, сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 610, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»в особі філії ПАТ «ПУМБ»в місті Донецьку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»суму заборгованості 13009,15 доларів США та 24007,88 гривень, судові витрати в розмірі 1395,60 гривень, а всього 13009 (тринадцять тисяч дев‘ять) доларів США 15 центів та 25403 (двадцять п‘ять тисяч чотириста три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                              В.П. Цукуров