2-304/11 .

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2011  р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді  Гулієвої М.І.

При секретарі- Нетреба Г.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Франківської райадміністрації Львівської  міської ради до ОСОБА_1, 3 особи Львівської міської ради, інспекції Держархбудконтролю про демонтаж самовільно влаштованого стрічкового фундаменту,-

                                                                    в с т а н о в и в :

       Позивач звернувся до суду з позовом про  демонтаж самовільно влаштованого стрічкового фундаменту, посилаючись на те, що відповідач відновив в»їзд на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 на підставі розпорядження Франківської райадміністрації №11 від 13.01.09р.з відхиленням від ескізного проекту,а саме- влаштовано фундамент ,висотою 1,3м, розміром 6мх7м для стоянки автомобіля.17.08.09р. Франківською райадміністрацією прийнято розпорядження №549 «Про скасування розпорядження від 13.01.09р.№11». Відповідно до розпорядження Франківської райадміністрації №629 від 21.09.09р.»Про демонтаж самовільно влаштованого  фундаменту для стоянки автомобіля на АДРЕСА_1»зобов»язано відповідача за власні кошти демонтувати самовільно влаштований стрічковий фундамент, однак дане розпорядження не виконане по даний час. Просить зобов»язати відповідача демонтувати самовільно влаштований стрічковий фундамент та впорядкувати територію , привівши її до попереднього стану.

       У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,дав аналогічні пояснення. Крім того, зазначив, що постанова Франківського райсуду м.Львова від 23.09.10р.,якою скасовано розпорядження Франківської райадміністрації №629 від 21.09.09р.»Про демонтаж самовільно влаштованого  фундаменту для стоянки автомобіля на АДРЕСА_1»згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.11р. скасована, а в задоволенні позову відмовлено.

        Відповідач та 3 особи в судове засідання не з”явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.169 ЦПК України.

        Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

        Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1, що вбачається з довідки ЛКП»Листопадове» від 14.08.09р.

         Розпорядженням Франківської рай адміністрації №11 від 13.01.09р.дозволено ОСОБА_1за власні кошти відновити в»їзну браму в огорожі на АДРЕСА_1 в стилевих ознаках існуючої огорожі згідно з ескізним проектом.

        Згідно акту  ЛКП»Листопадове»від 07.08.09р.встановлено,що відповідач відновив в»їзд на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 на підставі розпорядження Франківської райадміністрації №11 від 13.01.09р.з відхиленням від ескізного проекту,а саме- влаштовано фундамент ,висотою 1,3м, розміром 6мх7м для стоянки автомобіля.

         Як вбачається з інформаційної записки архітектора Франківського р-ну м.Львова від 10.08.09р. розпочате будівництво з організації відтворення заїзду по АДРЕСА_1 не відповідає погодженому проекту.

         Розпорядженням Франківської райадміністрації №549 від 17.08.09р.скасовано розпорядження Франківської райадміністрації №11 від 13.01.09р.»Про відновлення в»їзної брами в огорожі на АДРЕСА_1».

          Відповідно до розпорядження Франківської рай адміністрації №629 від 21.09.09р.»Про демонтаж самовільно влаштованого  фундаменту для стоянки автомобіля на АДРЕСА_1»затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж фундаменту та  зобов»язано  ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований стрічковий фундамент, впорядкувати прибудинкову територію та привести її до попереднього стану.

         Однак, вказане розпорядження у добровільному порядку не виконане, що стверджено актом ЛКП»Листопадове»від 07.10.09р..

         Як вбачається з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.11р. постанова Франківського райсуду м.Львова від 23.09.10р.по справі за позовом ОСОБА_1до Франківської райадміністрації , якою скасовано розпорядження Франківської рай адміністрації №629 від 21.09.09р. »Про демонтаж самовільно влаштованого  фундаменту для стоянки автомобіля на АДРЕСА_1»  скасована,прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

         Відповідно до ст.376 ЦК України , нерухоме майно вважається самочинним будівництвом,якщо збудоване без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

           Судом встановлено,що відповідачем здійснено  самочинне будівництво фундаменту, без отримання належного дозволу та з порушенням погодженого проекту.

           Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає. що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

            в и р і ш и в :

         позов  задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_1 демонтувати за власні кошти самовільно влаштований стрічковий фундамент для стоянки автомобіля по АДРЕСА_1, розміром 6м х 7 м, висотою 1,3 м та привести прибудинкову територію до попереднього стану.

        Стягнути з ОСОБА_1 в користь Франківської райадміністрації Львівської  міської ради 37 грн. судових витрат.

         Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави  судовий збір в сумі 8,5грн.

        На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  його проголошення.

                                 Суддя:                                        М.І.Гулієва