Справа №1-81 /07 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2007 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ШведунаВ.С,
при секретарі - Бубир В.М. ,
з участю прокурора - Карого В.М. ,
та адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каган Бухарської області, мешканця с. Писарщина Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.12.2006 р. Драбівським районним судом Черкаської області за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2. 10 березня 2007 року приблизно о 8 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в житловому будинку, що розташований на території залізничної станції Писарщина Драбівського району Черкаської області під час сварки з ОСОБА_3., який також знахддився в стані алкогольного сп'яніння умисне сокирою, а потім табуреткою наніс декілька ударів по голові та туловищу ОСОБА_3. тим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: контузії тяжкого ступеню, розмозження лівого ока, тяжкої черепно-лицевої травми з переломом кісток гайморової порожнини, гематосинуса гайморової порожнини зліва, перелому лівої скулової кістки, забито-розмозжених ран голови, що згідно судово-медичної експертизи № 128 від 19.04.2007 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв'язку з втратою органу зору.
Своїми діями ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу зору - розмозження лівого ока у потерпілого ОСОБА_3.
Допитаний надосудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст.121 ч.1 КК України не визнав пояснивши суду, що 10 березня 2007 року приблизно о 8 годині в його помешканні, розташованого на території залізничної станції Писарщина Драбівського району Черкаської області знаходився потерпший ОСОБА_3. з яким він сумісно розпивав спиртні напої. ОСОБА_3. перебуваючи в стані сп'яніння почав до нього та співмешканки ОСОБА_4. приставати внаслідок чого між ними зав'язалася бійка. Він захищаючись взявши сокиру, якою наніс кілька ударів в область голови потерпілому, а потім табуреткою також наніс удари по тілу потерпілого внаслідок чого спричнив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень в нього не було, так як він діяв захищаючись при цьому перевищив межі необхідної оборони.
Незважаючи на те, що підсудній ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України не визнав, його винуватість у вчиненні зазначеного злочину підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами:
2
- показами потерпілого ОСОБА_3. про те, що 10 березня 2007 року приблизно о 8 годині ранку в квартирі ОСОБА_2. , що розташований на території залізничної станції Писарщина Драбівського району Черкаської області він разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_4. розпивали спиртні напої. Між ним і ОСОБА_2. виникла сварка, а через деякий час він заснув за столом і ОСОБА_2. наніс йому удари по голові та туловищу тим самим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою втрату органу зору - лівого ока. Про те, чи наносив він ОСОБА_2. та ОСОБА_4. тілесні ушкодження пояснити не може, так як знаходився в стані сп'яніння;
- показами свідка ОСОБА_4. про те, що 10 березня 2007 року о 8 годині в помешканні ОСОБА_2. з яким вона сумісно проживає знаходився ОСОБА_3. Про конфлікт та бійку між ОСОБА_3. і ОСОБА_2. їй не було відомо при цьому вона не була присутня і пояснити при яких обставинах виникла між ними сварка і бійка та хто кому наносив тілесні ушкодження не може;
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5. про те, що 10 березня 2007 року близько 8 години 30 хвилин в його помешкання прийшов ОСОБА_2. і привів ОСОБА_3. У потерпілого ОСОБА_3. він побачив на обличчі кров " і на голові було видно рубані рани. ОСОБА_2. йому пояснив, що він особисто сокирою наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3. за те, що він ображав співмешканку ОСОБА_4. Після цього він виклав швидку допомогу і міліцію;
- протоколом відтворення обставновки та обставин події від 21 березня 2007 року за участю підсудного ОСОБА_2. та понятих, де на місці пригоди останній показав і розповів, як він заподіяв потерпілому ОСОБА_3. тяжкі тілесні ушкодження за допомогою сокири і табуретки, що відповідає правильності показам потерпілого, свідка ОСОБА_5. та перевіреним в судовому засіданні іншим доказам, зокрема, висновкам судово-медичної експертизи;
- висновком судово-медичної експертизи № 128 від 19 квітня 2007 року, де встановлено, що потерпшому ОСОБА_3. спричинено тілесні ушкодження у вигляді контузії тяжкого ступеню, розмозження лівого ока, що призвели до втрати лівого ока, носять ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, в зв'язку з втратою органу зору.
Крім цього в ході судового слідства перевірялася версія підсудного ОСОБА_2. про те, що він нібито умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_3. тяжкі тілесні ушкодження захищаючись від нападу потерпілого, тим самим допустив перевищення меж необхідної оборони. Такі доводи підсудного ОСОБА_2. не знайшли свого підтвердження. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2. 10 березня 2007 року приблизно о 8 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і на ґрунті пияцтва за допомогою сокири і табуретки умисне спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпшому ОСОБА_3. Про те, що потерпілий ОСОБА_3. з власної ініціативи здійснював напад із застосуванням фізичного насильства по відношенню до підсудного ОСОБА_2., а останній захищаючись від нападу внаслідок перевищення меж необхідної оборони спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження не відповідають дійсності і суд такі доводи підсудного розцінює, як надумані. Ні в ході досудового слідства, ні в судовому засіданні жодних доказів спрямованих на підтвердження версії підсудного ОСОБА_2. про заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3. у разі перевищення меж необхідної оборони не добуто.
Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2. доведено і його дії суд кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органа або його функцій.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.
В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2. суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. суд враховує вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2. у вигляді позбавлення волі. В судовому засіданні
3
встановлено, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року підсудній ОСОБА_2. засуджений за ст.309 ч2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 2 (два) роки. А тому суд вважає за необхідне при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. керуватися вимогами ст.71 КК України тобто призначити йому покарання за сукупністю вироків, а саме до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі призначеного за попереднім вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурором Драбівського району про стягнення з ОСОБА_2. в дохід держави 1110 грн. 10 коп. підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні доведено, що потерпілий ОСОБА_3. в період з 10 по 20 березня 2007 року в зв'язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні Черкаської обласної лікарні, де провів 10 ліжкоднів і на його лікування використано зазначену суму коштів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року і остаточно за сокупністю вироків призначити покарання ОСОБА_2. 7 (сім) років позбавлення волі
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з 12 березня 2007 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити попередню - утримання під вартою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави 1110 грн. 10коп. понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим ОСОБА_2. в той же термін з моменту отримання копії вироку.