Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

          головуючого –Іващука В.Я.

          суддів: Шпинти М.Д., Баглика С.П.

          з участю засудженого ОСОБА_1

          та його захисника ОСОБА_2                     

          розглянула 20 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову  Кузнецовського  міського суду Рівненської області від 9 червня 2011 року, якою його звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, КК України в зв’язку з закінченням строків давності.

За  постановою суду 21 серпня 2007 року, приблизно в 12 годин 20 хв., в м.Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_1 перебуваючи між будинками №7 та №8 по м-ну Вараш, під час конфлікту, який виник між ним та потерпілою ОСОБА_3 з приводу перешкоджання ОСОБА_3 у реалізації наміру ОСОБА_1 забрати у неї дитину, умисно наніс  ОСОБА_3 один удар головою в ділянку лівого ока, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді  крововиливу на верхній повіці лівого ока та такого ж характеру крововиливу під лівим оком.

 Суд,  свою  постанову мотивував  тим, що відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки –у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З огляду на те, що злочин вчинення якого ставиться в провину ОСОБА_1, згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

          В поданій на вирок суду апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду  скасувати, а справу направити на судовий розгляд в суд першої інстанції, оскільки він не визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і згоди на закриття справи, у зв’язку із закінчення строків давності  притягнення до кримінальної авідповідальності не давав. Вважає, що суд повинен був розглянути справу в загальному порядку та постановити виправдувальний вирок.

          Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника які просили постанову суду скасувати з підстав наведених у апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

          Згідно вимог ст.367 КПК України однією з підстав для скасування вироку суду при розгляді справи в апеляційній інстанції є істотне порушення          кримінально-процесуального закону.

          Істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути  справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову (ст.370 КПК України).

          Відповідно до ст.7-1 КПК України, яка регламентує, порядок закриття кримінальної справи, зокрема, у зв’язку із закінченням строків давності, направлення кримінальної справи до суду з підстав, зазначених в цій статті, не допускається, якщо обвинувачений, підсудний (в даному випадку) проти цього заперечує. В цьому разі провадження у справі продовжується в звичайному порядку.

                    Оскільки, ОСОБА_1 заперечує проти закриття справи у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так, як  вважає, що він інкримінованого йому злочину не вчиняв, то суд повинен був провести розгляд справи в повному обсязі та в залежності від встановленого постановити обвинувальний або виправдувальний вирок.

За таких обставин постанова суду підлягає до скасування, а справа направленню на новий розгляд, під час якого належить врахувати наведене та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

                                        У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду від 9 червня 2011 року стосовно ОСОБА_1  - скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.

Головуючий: підпис          

          Судді: два підписи