Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-2211\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА
21.09.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Єгоровій С.М.,
суддів Письменного О.А., Чельник О.І.,
при секретарі Гончар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 липня 2011 року в справі за її скаргою на дії державних виконавців Ленінського та Кіровського відділів ДВС Кіровоградського МУЮ,-
Встановила:
ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаною скаргою. Просила визнати стягнення виконавчого збору з неї неправомірним, скасувати постанову Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2010 р. ВП №22606358, скасувати постанову Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення з неї виконавчого збору від 23.11.2010 р. ВП № 22606358, скасувати постанову Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2010 р. ВП №23995427, визнати стягнення витрат на проведення виконавчих дій неправомірним, скасувати постанову Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.01.2010 р. ВП №23995427, стягнути солідарно з Ленінського та Кіровського відділів ДВС Кіровоградського МУЮ судовий збір. При цьому посилалась на неналежне повідомлення її державними виконавцями про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого з неї незаконно було стягнуто виконавчий збір на суму 98,62 грн. Зазначила, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2010 року №22606358 винесена на підставі неіснуючого виконавчого листа №2-224/09 від 07.10.09, тоді як у заяві від 30.04.2010 р. стягував просить стягнути на свою користь кошти з боржника на підставі виконавчого листа №2-224 від 29.04.2010 р. Дії державного виконавця Нетреби С.М. є неправомірними на підставі Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», тому дана постанова має бути скасована і всі процесуальні дії, а саме: направлення виконавчого листа за належністю, відкриття виконавчого провадження і стягнення витрат на проведення виконавчих дій Кіровським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ є незаконними. Державним виконавцем Кіровського відділу Кіровоградського МУЮ Чубарою Л.В., яка відповідно до інформації про виконавче провадження ВП № 23995427 з ЄДРВП, веде це провадження, не надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Дана постанова взагалі існує лише в електронному варіанті. В матеріалах виконавчого провадження відсутній акт про витрати на проведення виконавчих дій, в якому мають зазначатись перелік та суми витрат, пов»язаних з проведенням виконавчих дій, а також документи, якими вони підтверджуються, з доданням копій таких документів. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2011 року ВП № 23995427, постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.01.2011 року ВП № 23995427, складена державним виконавцем Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Бендиком Є.С., проте письмового доручення посадової особи, яка прийняла рішення про передачу відповідно до п.2.1 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження у матеріалах виконавчого провадження ВП № 23995427 не міститься. Посилаючись на вимоги Закону України «Про державну службу», норми Конституції України, роз»яснення пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів посадових осіб державної виконавчої служби та звернень часників виконавчого провадження»просить суд: визнати стягнення виконавчого збору неправомірним; скасувати постанову Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2010 року ВП № 22606358; скасувати постанову Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.11.2010 року ВП № 22606358; скасувати постанову Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2011 року ВП № 23995427; визнати стягнення на проведення виконавчих дій неправомірними; скасувати постанову Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2011 року ВП № 23995427 та стягнути солідарно з Ленінського та Кіровського відділів ДВС Кіровоградського МУЮ судовий збір.
Ухвалою Ленінського районного суду від 11 липня 2011 року в задоволення скарги ОСОБА_2, від імені якої за дорученням діє ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця відмовлено з тих підстав, що судом не встановлено порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 при винесені постанов по вказаним виконавчим провадженням.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 307 ЦПК України, має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильно встановлені фактичні обставини справи, що полягає у неповному з’ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи (стаття 309 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із матеріалів апеляційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись ст..ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, п.1 ч. 1 ст. 314, ст.315 ЦПК України колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу відхилити
Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів
Головуючий суддя
Судді колегії