ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
13 вересня 2011 року № 5/316
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до
третя особи Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна
ОСОБА_2
прозобов'язання вчинити дії по реєстрації права власності
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (далі по тексту – третя особа) про зобов’язання вчинити дії по реєстрації права власності.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2008 року закінчено підготовче провадження у адміністративній справі № 5/316 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2008 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2010 року зупинено провадження у адміністративній справі № 5/316 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії по реєстрації права власності до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 22-11281 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖБК "Оболонь-10" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири, вселення та зобов"язання не чинити перешкод в користуванні житлом.
У зв’язку з припиненням повноважень судді Кочана В.М., справу № 5/316 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.
На підставі протоколу розподілу справи між суддями від 21 грудня 2010 року автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 5/316 передано на розгляд судді Шарпаковій В.В.
Ухваою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року справу № 5/316 прийнято до провадження та зобов’язано сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в адміністративній справі.
30 червня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання від ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі. В обґрунтування пояснено, що рішенням Облонського районного суду міста Києва від 11 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ЖБК "Оболонь-10", Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна відмовлено у задоволенні позову (копія рішення додано до клопотання).
На підставі частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва поновлено провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2011року, яке відкладалось на 26 липня 2011 року.
У судові засідання 26 липня 2011 року та 13 вересня 2011 року позивач не з’явився, явку повноваженого представника не забезпечив, клопотань про розгляд адміністративної справи за його відсутністю не надавав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно повідомлення про вручення поштових відправлень містяться в матеріалах справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 13 вересня 2011 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача, яке було підтримано третьою особою - ОСОБА_2.
Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною 4 пункту 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись пункту 4 частини 1 статті 155, статтями 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна , третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії по реєстрації права власності.
2. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.