Справа №  22-ц-1527/2011  

Категорія  32  

Головуючий у 1 інстанції  Димашок В.П.  

Суддя-доповідач  Горблянський Я.Д.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

УХВАЛА

20 вересня 2011 р.           м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого     Горблянського Я.Д.,

 суддів     Бойчука І.В., Перегінець Л.В.                                                                 

секретаря   Сурмачевської У.С.

з участю: представника апелянтів – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року, -                                                           

в с т а н о в и л а:

    ОСОБА_2 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала є незаконною і не обґрунтованою та підлягає скасуванню.

  Суд по надуманих мотивах відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржників у межах заявленого позову посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які б свідчили що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки цивільно – процесуальними нормами не передбачено надання заявником відповідних доказів для постановлення ухвали про забезпечення позову, а суд в мотивувальній частині ухвали дав оцінку тільки окремим доводам обґрунтування необхідності забезпечення позову, то просить дану ухвалу скасувати.

 Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника апелянтів, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь -

якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд першої інстанції, прийшовши до висновку що жодних підстав для забезпечення позову позивачами не надано, а невизнання відповідачами такого позову не є підставою для накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно, відмовив у задоволенні заяви.

 З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки в разі виникнення необхідності у арешті майна відповідачів позивачі вправі звернутися з аналогічною заявою на любій стадії розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.