Справа №2-1283/11  

          ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року          Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді – Труханович В.В.,  

      при секретарі            –  Редіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 565491,55 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HAA0G40000004398 від 23.01.2008 року ОСОБА_1 (далі –Відповідач) 23.01.2008 року отримав кредит у розмірі 321937,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2028 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.                                                                                 

Однак, відповідач умови договору не виконує, суму кредиту не повертає, у зв’язку з чим відповідач станом на 18.11.2010 року має заборгованість у розмірі –565491,55 грн., яка складається з наступного: 320433,35 грн. –заборгованість за кредитом; 169552,65 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;  75505,55 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором.                                                                                                                                   В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 23.01.2008 року уклали договір іпотеки № HAA0G40000004398 (надалі –договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 57.00 кв.м., яка розташована за адресою: 61000, АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору куплі-продажу.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного  зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням  процедури продажу, встановленою  ч. 1  ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.                                                                                                     У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк»не з`явився, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просила розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAA0G40000004398 від 23.01.2008 року ОСОБА_1 23.01.2008 року отримав кредит у розмірі 321937,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2028 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.                                                                                Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.                               У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.                                                                                Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.                                                                                                    У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором № HAA0G40000004398 від 23.01.2008 року відповідач станом на 18.11.2010 року має заборгованість у розмірі –565491,55 грн., яка складається з наступного: 320433,35 грн. –заборгованість за кредитом; 169552,65 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 75505,55 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.                                                                                           В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 23.01.2008 року уклали договір іпотеки № HAA0G40000004398.                                         Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 57.00 кв.м., яка розташована за адресою: 61000, АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору куплі-продажу.                                                                                                                                  Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “ Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.                                                                                Відповідно до ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.                                                                                          Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України “Про іпотеку” та ст. 109 ЖК України –звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: 61000, АДРЕСА_1.                                                                                У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку (далі –Земельна ділянка), на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.          Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В ст. 3 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” встановлено, що реєстрація –це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.                                           Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місяя проживання в Україні”, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

В  порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.                                                                                                              Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № HAA0G40000004398 від 23.01.2008 року у розмірі 565491 (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 55 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAA0G40000004398 від 23.01.2008 року, в розмірі 565491,55 грн.:

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 57.00 кв. м., яка розташована за адресою: 61000, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAA0G40000004398 від 23.01.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та мешкають у квартирі, розташованій за адресою: 61000, АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Харків.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати: судовий збір у розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

     Суддя                                                                                      В.В. Труханович