_______________________________________________________________________

Дело №  1-501/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.07.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи            Коротаевой Н.А.

при участии секретаря                            Бейбутян К.А.,

прокурора                                                 Калинина С.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаил Одесской области, гражданина Украины, русского, с н/средним образованием, не работающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:   

- 12.12.1997 г. Измаильским городским судом Одесской области по ст.ст. 17, 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3-м годам лишения свободы, освобожден 17.02.1998 г. условно-досрочно, неотбытий срок составил 1 год 1 месяц 24 дня;

- 11.02.1999 г. Измаильским городским судом Одесской области по ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч.3, 43 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожден 04.12.2002 г. по отбытию срока наказания;

- 08.07.2003 г. Измаильским городским судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 17.01.2006 г. Измаильским городским судом Одесской области по ст. 186 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.04.2010 г. по отбытию срока наказания,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

             01 апреля 2010 года постановлением Голосиевского районного суда Херсонской области  в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев с установлением следующих ограничений:      запрет выезда за пределы района без разрешения органов внутренних дел;  обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел;     запрет выхода из дома с 22.00 до 05.00 утра следующего дня. 12.04.2010 года    подсудимому ОСОБА_1     было     оглашено     постановление     суда     об     установлении административного надзора.

12.05.2010 года   постановлением   Измаильского   городского суда Одесской области подсудимому ОСОБА_1 были изменены ограничения административный надзора на следующие: запрет ухода из жилища по адресу с 22.00 до 06.00 утра следующего дня;   запрет посещения кафе, баров, ресторанов, других питейных заведений, где ведется торговля спиртными напитками на розлив; запрет выезда за пределы Измаильского района без разрешения органов внутренних дел; обязанность являться на регистрацию в Измаильский ГО ГУМВД Украины в Одесской области первые четыре пятницы каждого месяца и 12.05.2010 года подсудимому ОСОБА_1 было оглашено постановление суда об изменении ограничений административного надзора.

В октябре 2010 года, более точное время не установлено, подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на нарушение правил административного надзора, умышленно скрывался, изменив место жительства, не уведомив органы, осуществляющие административный надзор.   

          Кроме того, повторно, 22.10.2010 года примерно в 01.00 час. с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома №102 по пр-ту Свободы в пос. Черноморка в г. Одессе подсудимый ОСОБА_1 толкнул потерпевшую ОСОБА_2 в спину, чем применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил из руки последней мобильный телефон «Нокиа-5130»стоимостью 980 грн. с сим-картой «Лайф»стоимостью 20 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1000 грн. С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

          Кроме того, повторно, 25.10.2010 года примерно в 08.40 час. с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома № 29 по улице Ильфа и Петрова в г.Одессе подсудимый ОСОБА_1 открыто похитил у потерпевшей ОСОБА_3 путем рывка из руки сумку стоимостью 500 грн., в которой находилось имущество потерпевшей, а именно: очки стоимостью 50 грн. в футляре стоимостью 10 грн., на общую сумму 60 грн.; кошелек стоимостью 50 грн.; деньги в сумме 300 грн.;    косметичка черного цвета с косметикой, две связки ключей, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 910 грн.  С    места   совершения    преступления    подсудимый ОСОБА_1    скрылся,    похищенным    имуществом распорядился по своему усмотрению.

          Кроме того, повторно, в период времени с 20.00 часов 12.11.2010 г. до 08.00 часов 13.12.2010 г. с целью тайного похищения чужого имущества подсудимый ОСОБА_1 взломал замок водительской двери автомобиля «Тайота-Камри», г/н НОМЕР_1, припаркованного возле дома №101-А по улице Левитана в г. Одессе, после чего тайно похитил из салона данного автомобиля автомобильный магнитофон «Кenwood DDX-6029», чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 4000 грн. После этого с места совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

          12.12.2010 года примерно в 01.30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения на углу улиц Академика Королева и Академика Вильямса в г.Одессе с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, подсудимый ОСОБА_1 вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо, находясь во второй парадной дома № 65 по ул. Академика Вильямса в г.Одессе, стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_7, чем причинили ему телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома головки и хирургической шейки правой плечевой кости и ушибленной раны лобно-теменной области, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. В результате полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_7 потерял сознание, после чего подсудимый ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_7, а именно:  

- фотоаппарат  «Сони»  стоимостью   1250  грн,   в  котором  находилась   карта  памяти   на  2   Мг., стоимостью 80 грн., на общую сумму 1330 грн.;

- мобильный  телефон  «Моторолла» стоимостью  500  грн.  с  сим-картой   мобильной  компании «Киевстар»стоимостью 25 грн. и картой памяти на 1 Мг., стоимостью 50 грн., на общую сумму 575 грн.;

- мужское портмоне стоимостью 50 грн.;

- деньги в сумме 300 грн.;

- золотая цепочка стоимостью 2500 грн.;

- золотая подвеска стоимостью 400 грн.,

Причинив потерпевшему ОСОБА_7, таким образом, ущерб на общую сумму 5155 грн., с   места   совершения   преступления   подсудимый ОСОБА_1   и   неустановленное   следствием   лицо скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Повторно, 07.01.2011 г. в 05.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Акация», расположенного по проспекту Академика Глушко, 14-«А»в г. Одессе, подсудимый ОСОБА_1 тайно похитил из кармана куртки потерпевшей ОСОБА_8 мобильный телефон «Сони-Эриксон К510і»стоимостью 500 грн. с сим-картой «Киевстар»стоимостью 30 грн. и кошелек стоимостью 20 грн. с деньгами в сумме 500 грн., чем причинил потерпевшей  ОСОБА_8 ущерб на общую сумму 1050 грн.  С    места    совершения    преступления    подсудимый ОСОБА_1    скрылся,    похищенным    имуществом распорядился по своему усмотрению.   

Повторно, 07.01.2011 г. около 06.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 11-«а» по проспекту Академика Глушко в г.Одессе подсудимый ОСОБА_1 дернул потерпевшую ОСОБА_8 за рукав куртки, чем применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил, сорвав с шеи золотую цепочку, стоимостью 2250 грн., и золотой крестик, стоимостью 900 грн., чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 3150 грн. С    места совершения преступления  подсудимый ОСОБА_1  скрылся,  похищенным    имуществом распорядился по своему усмотрению.   

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, полностью признал гражданские иски, заявившие потерпевшими,  и раскаялся в содеянном, пояснив при этом, что он действительно совершил указанные преступления ввиду тяжелого материального положения.

          Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённом преступлении  доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

По факту нарушения правил административного надзора:

- постановлением Голопристанского районного суда Херсонской области от 01.04.2010 г., об установлении ОСОБА_1 административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д. 13),

- постановлением Измаильского районного суда Одесской области от 12.05.2010 г., об изменении установленных ОСОБА_1 ограничений административного надзора (т.2 л.д. 13),

- рапортами сотрудников СУИМ Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области   об уклонении ОСОБА_1 от административного надзора (т.2 л.д. 6,9,14,22).

По факту открытого похищения имущества ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 21.10.2010 г. примерно в 23.30 час. она вместе со своими знакомыми находились в баре «Гапон», расположенном по пр-ту Свободы в пос. Черноморка г. Одессы. Примерно в 00.30 час. она  пошла провожать  общею знакомую. 22.10.2011 г. примерно в 01.00 час она шла по проспекту Свободы в сторону бара «Гапон» и разговаривала по мобильному телефону «Нокиа-5130»в котором находилась сим-карта «Лайф»с НОМЕР_5. Телефон находился у нее в правой руке. Не доходя примерно 50 метров к бару «Гапон»кто-то подбежал сзади и толкнул ее в спину, от чего она упала на живот. Она увидела, как подсудимый, взял у нее из руки указанный мобильный телефон стоимостью 20 грн. и убежал по аллеи (т.3 л.д.16-18),

- протоколом предъявления лиц для опознания от 14.03.2011 г., согласно которого    свидетель ОСОБА_9 опознал ОСОБА_1, как лицо, у которого он в октябре 2010 г.  купил мобильный телефон «Нокиа- 5130», принаждежащий потерпевшей ОСОБА_2 (т.3 л.д.70-72),

- протоколом очной ставки от 14.03.2011 г. между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой  ОСОБА_9, рассказал  при каких обстоятельствах   он приобрел у ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа- 5130».  ОСОБА_1 полностью подтвердил показания ОСОБА_9 (т. 3 л.д.73-74),

- протоколом добровольной выдачи от 09.11.2010 г., согласно которого ОСОБА_10 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа-5130», принадлежащий ОСОБА_11, который он купил на рынке «Привоз»в г. Одессе (т.3 л.д.26),

- осмотренным     и   приобщенным      к  материалам  уголовного  дела  в   качестве   вещественного доказательства мобильным телефоном «Нокиа-5130», ІМЕІ НОМЕР_2, который возвращен под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_11 (т.З л.д.37-39),

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.03.2011 г. с участием ОСОБА_1, согласно которого последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_11 (т.3 л.д. 169-180),

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 08.02.2011 г., в которой последний  сознается в совершенном им преступлении в отношении потерпевшей ОСОБА_11 (т.3 л.д.49).

По факту открытого похищения имущества ОСОБА_3:

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_3 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 25.10.2010 г. примерно в 08.40 час. она проходила мимо дома № 29 по ул. Ильфа и Петрова в г. Одессе, в левой руке у нее находилась замшевая женская сумочка черного цвета. Она увидела, как ей на встречу шел подсудимый ОСОБА_1 , который сровнявшись с ней, двумя руками схватился за сумку и дернул ее в низ, после чего вместе с сумкой убежал между домами и гаражами. Ручки от сумки остались у нее в руках, она стала кричать, побежала за ОСОБА_1, но  не догнала его. В палисаднике дома № 25 по пр-г. А.К. Глушко, она нашла свою сумку,  в которой находились все похищенные  вещи, кроме денег в сумме 300 грн. и кошелька. Таким образом, у нее была похищена сумка, стоимостью 500 грн., в которой находились: очки стоимостью 50 грн. в футляре, стоимостью 10 грн, на общую сумму 60 грн.;   косметичка черного цвета с косметикой, две связки ключей, не представляющие материальной ценности; кошелек черного цвета, кожаный, в виде портмоне, стоимостью 50 грн.;  деньги в сумме 300 грн. различными купюрами; пенсионное удостоверение на ее имя. Всего ей был причинен ущерб на сумму 910 грн. (т.3 л.д.93-95);

-  протоколом     добровольной      выдачи     от   11.12.2010 г.,   согласно   которого   ОСОБА_3 добровольно выдала  похищенное у нее имущество (т.3 л.д.98);

- осмотренными     и   приобщенными     к  материалам  уголовного  дела   в   качестве   вещественных доказательств -   предметами, добровольно выданными ОСОБА_3, которые   возвращены ей под сохранную расписку (т. 3 л.д. 99-102);

- протоколом предъявления лиц для опознания от 14.03.2011 г., согласно которого   потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_1, как лицо, совершившее в отношении нее грабеж (т.3 л.д.117-119);

- протоколом очной ставки  от 14.03.2011 г. проведенной между  ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которой    потерпевшая ОСОБА_3 рассказывает    при каких обстоятельствах   в отношении нее было совершено преступление, а   ОСОБА_1 полностью подтвердил показания ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 120-121);

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.03.2011 г. с участием ОСОБА_1, согласно которого последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 169-180);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 06.02.2011 г., в которой последний   сознается в совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 106).

По факту кражи имущества ОСОБА_4:           

-  показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 12.11.2010 г. в 20.00 часов он оставил свой автомобиль «Тойота-камри», г/н НОМЕР_3, на неохраняемой стоянке у дома №101-А по ул. Левитана в г. Одессе, закрыл двери автомобиля на ключ, и пошел домой. Сигнализация в машине не работает. 13.11.2010 г. примерно в 08.00 часов он обнаружил, что замок водительской двери сломан, из салона автомобиля пропал ДВД-проигрыватель «КЕНВУД»с пультом к нему, стоимость которого с учетом износа составляет 4 000 грн. (т. 3 л.д.135-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2011 г., согласно которого было установлено, что в салоне автомобиля «Тойота-Камри», г/н НОМЕР_3,   отсутствует магнитофон «Кенвуд», замок водительской двери поврежден (т.3 л.д. 131);

- протоколом предъявления лиц для опознания от 14.03.2011 г., согласно которого    свидетель ОСОБА_13 опознала ОСОБА_1, как лицо, у которого он в ноябре 2010г. купил  магнитофон «Кенвуд»с пультом к нему (т.3 л.д. 164-166),

- протоколом очной ставки от 14.03.2011 г., проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_13, в ходе которой   ОСОБА_13 пояснил, что в ноябре 2010 г. он купил за 400 грн. у ОСОБА_1 магнитофон «Кенвуд»с пультом. О том, что магнитофон был ранее похищен, он не знал. ОСОБА_1 полностью подтвердил показания  ОСОБА_13 (т.3 л.д. 167-168),

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.03.2011 г. с участием ОСОБА_1, согласно которого последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления (т.3 л.д.169-180),

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 09.02.2011 г., в которой последний   сознается в совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ОСОБА_4.(т.3 л.д.145).

По факту совершения разбойных действий в отношении ОСОБА_7:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 12.12.2010 г. примерно в 01.00 час. он на такси приехал на пос. Таирово, вышел на углу ул. Королева-Вильямса в г. Одессе и пошел в сторону своего дома № 65 по ул. Ак. Вильямса в г. Одессе, подошел ко второй парадной, отрыл дверь магнитным ключом и вошел в парадную дома. В этот момент к нему сзади подбежало двое мужчин, внешность которых он не запомнил,  повалили на пол. Первый мужчина, ростом примерно 176 см, среднего телосложения, находился слева у его головы и наносил ему удары ногами в левую часть головы. Второй мужчина находился справа у ног, удерживал его ноги и выкручивай ему правую руку за спину. При этом он чувствовал, что оба мужчины просматривали содержимое его карманов. Сколько ему было нанесено ударов, он сказать не может, так как от боли он потерял сознание. Все происходило очень быстро, не более 5 минут. Когда он пришел в сознание, напавших на него мужчин рядом не было. После указанных событий он длительное время лечился, на что потратил 9604 грн. (т.1 л.д. 84-90);   

- протоколом очной ставки от 01.02.2011 г., проведенной между ОСОБА_1  и потерпевшим ОСОБА_7, в ходе которой   ОСОБА_7 пояснил обстоятельства   совершенного в  отношении    его    преступления, а  ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_7 частично, так как утверждает, что похитил у него только мобильный телефон «Моторола-Л7» (т.1 л.д.93-95);

- протоколом предъявления лиц для опознания от 01.02.2011г., согласно которого свидетель ОСОБА_14 опознал ОСОБА_1 как лицо, у которого он в декабре 2010г. взял в качестве залога мобильный телефон «Моторола-Л7», принадлежащий ОСОБА_7 (т.1 л.д. 106-109);

- протоколом очной ставки от 01.02.2011г. проведенной между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_14. рассказывает    при каких обстоятельствах он приобрел у ОСОБА_1 мобильный телефон «Моторола-Л7»принадлежащий   ОСОБА_7 ОСОБА_1 полностью подтвердил показания ОСОБА_14 (т.1 л.д. 110-111);

- протоколом личного досмотра от 31.01.2011 г., согласно которого у ОСОБА_1 было изъято портмоне «Ферре», принадлежащее ОСОБА_7 (т.1 л.д.23);   

- протоколом добровольной выдачи от 31.01.2011 г., согласно которого ОСОБА_14 добровольно выдал мобильный телефон «Моторола-Л7», ІМЕІ НОМЕР_4,  принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, который ему в декабре 2011 г. оставил в качестве залога ОСОБА_1 (т.1 л.д. 27);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 01.02.2011г., согласно которого потерпевший ОСОБА_7 опознал, среди предъявленных ему на опознание предметов портмоне, которое у него было похищено 12.12.2010г. и которое было изъято 31.01.2011г. у ОСОБА_1 (т.1 л.д. 96-97);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.02.2011 г.   с участием подозреваемого ОСОБА_1, согласно которого последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления в отношении ОСОБА_7 (т.1 л.д.123-142);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.03.2011 г.   с участием потерпевшего ОСОБА_7, согласно которого последний воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д. 212-222);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2010 г., согласно которого в ходе осмотра 2-го подъезда дома № 65 по ул. Ак. Вильямса в г. Одессы обнаружены носовой платок, лист бумаги и смывы с пятнами крови, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_7 (т.1 л.д.10-11);

- осмотренными   и   приобщенными   к   материалам   уголовного  дела   в   качестве   вещественного доказательства - носовым платком, листом бумаги и ватными тампонами, изъятыми   12.12.2010 г. в ходе осмотра места   происшествия по адресу : г. Одесса, ул. Вильямса, 65 в г. Одессе, которые    сданы в камеру хранения Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (т.1 л.д. 76-79,82);

- осмотренными   и  приобщенными  к  материалам  уголовного  дела   в   качестве   вещественного доказательства портмоне, изъятым 31.01.2011г. у ОСОБА_1, а так же мобильным телефоном «Моторолла-Л7»,   добровольно   выданным   31.01.2011г.   ОСОБА_14,   которые      возвращены   под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 (т.1 л.д. 76-79, 81);

-  заключением судебно-медицинской экспертизы № 476 от 04.03.2011г., согласно которого у ОСОБА_7 имелось: закрытый осколочный перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости, ушибленная рана лобно-теменной области, которые причинены действием тупого предмета (предметами), какими могли быть ноги и возможно при механизмах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_7 от 01.02.2011г. - удары ногами в голову; (повреждение плечевого сустава причинено в результате удара). В момент причинения перелома (головки и хирургической шейки) правой плечевой кости травмирующая сила была направлена к наружной поверхности правого плевого сустава «Кручение руки за спину»могло привести к увеличению смещения отломков и усиления болевого симптома. Указанные повреждения небыли опасны для жизни. Рана лобно-теменной области относится к легким телесным повреждениям. В настоящее время исход травмы (перелома) правой плечевой кости не ясен, поэтому согласно п. 4.13 «Правил судебно- медицинского определения степени тяжести повреждений» судить о степени тяжести телесного повреждения не представляется возможным. В зависимости от исхода травмы, указанные повреждения (перелом) может быть отнесено как к телесным повреждениям средней тяжести, так и к тяжким телесным повреждениям. Судить об исходе травмы будет возможным после дополнительного освидетельствования г-на ОСОБА_7 не ранее чем через 9 месяцев со дня причинения  травмы, с предоставлением   медицинской карты амбулаторного больного и контрольной рентгенограммы правого плеча (т.1 л.д. 184-185);

- заключением иммунологической экспертизы № 151 от 14.02.2011 г., согласно которого на двух ватных тампонах со смывами (объекты № 1,2), листе белой бумаги (объекты 3-5), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность выявлен антиген-А, а в объектах № 1-4 и изогемагглютинин анти-В, свойственные группе крови А с изогемагглютинином анти-В системы АВО. Таким образом, учитывая вышеизложенное происхождение крови на двух ватрых тампонах со смывами с места происшествия, листе белой бумаги, изъятой с места происшествия, нельзя исключить от лица группы-А с изогемагглютинин анти-В системы АВО, в том числе от потерпевшего ОСОБА_7, так как согласно медицинской карты № 15209М239 ГКБ № 11 от 13.01.2011г. «Кровь потерпевшего ОСОБА_15 относится к группе А с изогемагглютинин анти-В. системы АВО». На носовом платка, изъятом с места происшествия кровь не обнаружено (т.1 л.д. 190-194);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 31.01.2011г., в которой последний   сознается в совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_7 (т.1 л.д. 24).

По факту кражи имущества ОСОБА_8:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 06.01.2011г. примерно в 23-24 часа она пошла в бар «Акация»по пр-ту Ак.Глушко в г. Одессе, где встретила троих ранее неизвестных парней, одним из которых был ОСОБА_1 Они все вместе сели за столик, расположенный в углу вышеуказанного бар. Через время она купила себе бутылку пива и пересела за столик, который находится рядом с баркой стойкой. К ней за столик подсел ОСОБА_1 В правом кармане ее куртки, который застегивается на змейку находился мобильный телефон «Сони Эриксон К 5101»в корпусе черного цвета.Она достала телефон из кармана, позвонила детям, после чего мобильный телефон положила назад в карман куртки, В левом кармане куртки у нее находился кошелек красного цвета из кожзаменителя в виде крокодильей кожи   в котором находилось 500 грн. Примерно в 5-6 часов 07.01.2011 г. она сняла куртку, повесила ее на спинку стула и пошла в туалет. ОСОБА_1 оставался сидеть за столиком. Вернулась она примерно через 5 минут, после чего одела куртку, попрощалась с ОСОБА_1 и вышла из бара. Так как она хотела купить сигареты, она пошла в ночной продовольственный магазин «Командос», расположенный по ул.Ак. Глушко. Она подошла к магазину, хотела достать деньги, чтобы купить сигареты и обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон «Сони Эриксон К5101»черного цвета, в котором находилась сим-карта «Киевстар»стоимостью 30 грн., кошелек красного цвета стоимостью 20 грн. и деньги в сумме 500 грн. (т.1 л.д.43-46);

- -протоколом    предъявления лиц для опознания от 09.02.2011 г., согласно которого   свидетель ОСОБА_18 опознала ОСОБА_1, как лицо, которое в ночь с 06 на 07 января 2011г. находился в баре «Акация»вместе с женщиной (т.1 л.д.167-168);

- протоколом    предъявления лиц для опознания от 01.02.2011г., согласно которого   свидетель ОСОБА_19 опознал ОСОБА_1 как лицо, у которого он в   январе 2011г. взял в качестве залога мобильный телефон «Моторола-Л7», принадлежащий ОСОБА_7 (т.1 л. д. 102-105);

- протоколом очной ставки от 01.02.2011 г. проведенной между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_19, в ходе которой ОСОБА_19, рассказал при каких обстоятельствах он приобрел у ОСОБА_1 мобильный телефон «Сони Эриксон К510-1»принадлежащий ОСОБА_8 ОСОБА_1 полностью подтвердил показания   ОСОБА_19 (т.1 л.д.112-113);

-  протоколом предъявления лиц на опознание от 01.02.2011г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_8 опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 07.01.2011г. совершило в отношении нее преступление (т.1 л.д.114-116);

- протоколом очной ставки от 01.02.2011г. проведенной между подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_5.(1 л.д. 114-116);

-   протоколом добровольной выдачи от 31.01.2011г. ОСОБА_14 добровольно выдал мобильный телефон «СониЭриксон К510-1», ІМЕІ НОМЕР_6, который в качестве залога оставил ОСОБА_1 (т.1 л.д.27);

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.02.2011 г. с участием ОСОБА_1, согласно которого последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 123-142);  

- осмотренным  и   приобщенным  к  материалам уголовного дела в  качестве  вещественного доказательства  мобильным телефоном «Сони Эриксон К5101», добровольно выданным ОСОБА_14, который возвращен   под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8 (т.1 л.д. 76-79, 80);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 31.01.2011 г., в которой последний   сознается в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 54).

По факту открытого похищения имущества ОСОБА_8:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 06,01.2011г. примерно в 23-24 часа в баре «Акация», расположенном по пр-ту Ак. Глушко в г. Одессе, где познакомилась с ОСОБА_1 Примерно в 5-6 часов 07.01.2011 г. она попрощалась с ОСОБА_1 и вышла из бара. У ночного продовольственного магазина «Командос», расположенного по пр-ту Ак. Глушков г. Одессе к ней сзади подбежал ОСОБА_1, резко дернул ее за куртку, заклепки расстегнулись, после чего ОСОБА_1 сорвал с ее шеи золотую цепочку якорного плетения стоимостью 2250 грн. на которой находился золотой кулон в виде креста с камнями цирконий стоимостью 900 грн. Ей был причинен ущерб в сумме 4200,00 грн. (т.1 л.д.43-46);

-  протоколом очной ставки от 09.02.2011 г., проведенной между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_16, пояснила  при каких обстоятельствах она вместе с ОСОБА_1 выкупили из ломбарда «Розман и Компания»золотую цепочку, которую он ранее заложил по своему паспорту. ОСОБА_1 полностью подтвердил показания  ОСОБА_16 (т.1 л.д. 171-172);

-  протоколом предъявления лиц на опознание от 01.02.2011г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_8 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое 07.01.2011 г. совершило в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом очной ставки от 01.02.2011 г., проведенной между ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 117-119);

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.02.2011 г. с участием ОСОБА_1, согласно которого последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 123-142);

-    протоколом опознания от 16.02.2011г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_8 опознала среди предъявленных ей на опознание предметов золотую цепочку, которая у нее была похищена 07.01.2011 г. (т.1 л.д. 201-203);

- осмотренной    и    приобщенной    к    материалам    уголовного   дела   в    качестве    вещественного доказательства золотой  цепочкой,  изъятой   15.02.2011 г.  в ломбарде  «УМКВ  и   компания»,  которая возвращена под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8 (т.1 л.д. 200, 204, 205);

- протоколом  выемки    в ломбарде  «УМКВ  и  компания» золотой  цепочки принадлежащей ОСОБА_5. от 15.02.2011 г. (т.1 л.д. 196-199);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 31.01.2011 г., в которой последний   сознается в совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_8 ( т.1 л.д. 54).

Иные доказательства по делу не исследовались в порядке ст. 299 УПК Украины, т.к. участниками процесса не оспаривались.

          Признавая подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что действия подсудимого  подлежат квалификации:

- по факту нарушения правил административного надзора –по ст. 395 УК Украины по признакам: самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора;

- по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2 –по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества, грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно;

- по факту открытого похищения имущества ОСОБА_3 –по ст. 186 ч.2 УК Украины - открытое похищение чужого имущества, грабеж, совершенный повторно;

- по факту кражи имущества ОСОБА_4 –по ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно;

- по факту совершения разбойных действий в отношении ОСОБА_7 –по ст. 187 ч.2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц;  

- по факту кражи имущества ОСОБА_8 –по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества, кража, совершенная повторно;  

- по факту открытого похищения имущества ОСОБА_8 – по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества, грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

          При назначении подсудимому  ОСОБА_1 вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельств, при которых они было совершены, личности подсудимого.

          Как смягчающие наказание, суд учитывает и признает следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Также суд принимает во внимание  состояние здоровья подсудимого.  

          Принимая во внимание то обстоятельство, что  подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым вновь совершил несколько тяжких преступлений, что говорит о его нежелании становиться на путь исправления суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в  условиях изоляции его от общества.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4  подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. был признаны подсудимым и нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 395 Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 187 ч.2  в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества,  

- по ст. 186 ч.2  в виде четырех лет лишения свободы,

- по ст. 185 ч.2  в виде двух лет лишения свободы,

- по ст. 395 в виде шести месяцев ареста.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества.  

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 31.01.2011 года, т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней, содержание под стражей.  

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4 удовлетворить,  взыскать с ОСОБА_1:

- в пользу ОСОБА_8 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) грн.,

- в пользу ОСОБА_7 9604 (девять тысяч шестьсот четыре) грн.,

- в пользу ОСОБА_4 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) грн.

Гражданский иск прокурора Киевского района г. Одессы удовлетворить,  взыскать с ОСОБА_1 в пользу Городской клинической больницы № 11 г. Одессы 640 (шестьсот сорок) грн.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

     Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                    Судья: