_______________________________________________________________________

Дело №  1-421/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.07.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего –судьи               Коротаевой Н.А.

при участии секретарей                               Коваля В.П., Бейбутян К.А.,

прокурора                                                   Короткого Н.Н., Хорсуненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению        

- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, не работающего, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь 2007 г.р., ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Улан-Батор р. Монголия, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, не женатого, инвалида 2-ой группы, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, являясь должностными лицами, совершили преступление в сфере служебной деятельности  при следующих обстоятельствах.

Так, 18 января 2011 года примерно в 13.00 часов главный специалист сектора контроля в Киевском районе отдела контроля территорий инспекции по благоустройству г.Одесского городского совета подсудимый ОСОБА_1 совестно с главным специалистом сектора контроля в Киевском районе отдела контроля территорий инспекции по благоустройству г. Одесского городского совета подсудимым ОСОБА_2 и заведующим сектором контроля Киевского района Инспекции по благоустройству г.Одесского городского совета ОСОБА_3, проезжали по ул. Китобойной, расположенной в Киевском районе г. Одессы, с целью выявлениях нарушений действующего законодательства Украины о благоустройстве населенных пунктов, выявили отсутствие мусорных урн возле продуктового магазина «Продукты», находящегося по ул. Китобойная, 1 в г. Одессе принадлежащего СПД ОСОБА_4

Выявив указанное нарушение, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, совместно, с ОСОБА_3 проследовали в указанный магазин, где представились продавцу указанного магазина ОСОБА_5 и начали проведение проверки соблюдения законодательства о благоустройстве населенных пунктов  в указанном магазине, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно: отсутствовал договор на вывоз мусора; отсутствовал договор аренды помещения; отсутствовали две урны возле магазина. На основании выявленных нарушений подсудимый ОСОБА_1 составил и выдал предписание об их устранении (б/н) от 18.01.2011 г. продавцу указанного магазина ОСОБА_5

В это время у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел на получение взятки, в связи  с чем он дождался, когда из магазина выйдет его руководитель ОСОБА_3, и в присутствии подсудимого ОСОБА_2 заявил ОСОБА_5, что он может не давать ход указанному предписанию и в дальнейшем отказаться от составления протокола об административном правонарушении в случае передачи  ему и ОСОБА_2, взятки в сумме 1000 гривен. Требуемую сумму взятки подсудимый ОСОБА_1 набрал на дисплее своего мобильного телефона и показал ОСОБА_5 При этом исходя из сложившейся обстановки, он осознавал, что подсудимый ОСОБА_6,  непосредственно присутствуя при данном разговоре, понимает, что речь идет о получении у ОСОБА_5 взятки, вступив тем самым  между собой в предварительному сговор, направленный  на получение взятки группой лиц.

ОСОБА_5 им пояснил, что не уполномочен решать подобного рода вопросы, и попросил уменьшить сумму взятки до 800 гривен, с чем подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 согласились. Также ОСОБА_1 попросил ОСОБА_5 о том, чтобы уполномоченное для решения данного вопроса лицо созвонилось с ним по номеру телефона, указанному в предписании, после чего подсудимые покинули помещение магазина. В этот же день ОСОБА_5 о данном разговоре сообщил представителю СПД ОСОБА_4 –ОСОБА_7, который действовал на основании доверенности, который позвонил на номер телефона, указанный подсудимым ОСОБА_1, и договорился встретиться с последним 19.01.2011 года в районе автозаправочной станции «Веста», расположенной по ул. Люстдорфская дорого, 140-з в г. Одессе.

ОСОБА_8 понимая, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 являются противозаконными, обратился в органы милиции с соответствующим заявлением.

19.01.2011 года примерно в 16.30 часов подсудимые ОСОБА_1 и  ОСОБА_2,прибыли на территорию АЗС «Веста», расположенную по ул. Люстдорфская дорога, 140-з, в г. Одессе, где встретились с ОСОБА_7 для реализации своего  преступного умысла, направленного на получения взятки. Находясь на указанном месте они заявили ОСОБА_7, что в случае его отказа от передачи взятки в сумме 800 гривен, СПД ОСОБА_4 будет привлечена к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства и оштрафованы на сумму более 1700 гривен.

В сложившейся ситуации ОСОБА_7 вынужден был согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и попросил последних подъехать к ресторану  «Макдоналдс», на площади им.Бориса Деревянка, 1-а в г. Одессе, где он сможет передать им указанную сумму взятки. С данным предложением подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 согласились.

Далее, ОСОБА_7 подъехал к  указанному ресторану  «Макдональдс», а подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на автомобиле марки «Инфинити», г/н НОМЕР_1, красного цвета, проследовали за ним. ОСОБА_7 вошел в здание ресторана, вышел из него через некоторое время, и подойдя к ОСОБА_1 и в присутствии ОСОБА_2 протянул деньги ОСОБА_1, который, предложил деньги положить ему в карман, с чем ОСОБА_7 согласился и положил деньги в сумме 1000 гривен в правый карман куртки ОСОБА_1, которые ранее были помечены сотрудниками милиции, т.е. передал взятку служебным лицам за невыполнение в его интересах и в интересах третьего лица действия  с использованием  представленного  им  служебного положения, а именно: не составление работниками инспекции протокола об административном правонарушении в отношении СПД ОСОБА_4 за допущенные им нарушения законодательства. После получения взятки подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны на месте с поличным.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердили обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялись  в содеянном.  Как пояснили подсудимые, они совершили данное преступление в силу тяжелого материального положения, т.к. подсудимый ОСОБА_2 является инвалидом 2 группы, а у ОСОБА_1 имеется на иждивении малолетнюю дочь.

          Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершённых преступлениях  доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

          - показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что с августа 2010 года он стал помогать своей родственнице ОСОБА_4, в торговле в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по ул. Китобойная, 1, на основании чего  ОСОБА_4 31.08.2010 года, дала ему нотариальную доверенность на представление интересов.

18.01.2011 г. он находился  в магазине.  Примерно в 10.45 часов в магазин пришел его троюродный брат ОСОБА_5, которого он попросил поработать продавцом, с чем ОСОБА_5 согласился, а сам отлучился по делам.

Примерно в 14.40 часов он пришел обратно в магазин и ОСОБА_5 сообщил, что в магазин приходили трое проверяющих с инспекции по благоустройству г. Одессы и проводили проверку и составили предписание, которое передал ему. Также ОСОБА_5 сказал, что проверяющие предлагали избежать ответственности за выявленные ими нарушения, заплатить 1000 гривен. При этом ОСОБА_5 сказал, что смог уменьшить сумму до 800 гривен. Также ОСОБА_5 добавил, что контактный телефон инспектора указан в предписании.

Он, ОСОБА_7, позвонил по указанному номеру и связался с подсудимым ОСОБА_1, который предложил ему встретиться.

После он обратился в ГУМВД Украины в Одесской области с заявлением о вымогательстве у него взятки и представил 1000 грн., которые в присутствии понятых были помечены специальным порошком и возвращены ему обратно.

          Затем он поехал на встречу в сторону автозаправочной станции «Веста», расположенной на ул. Люстдорфская дорого, 140-з., где примерно в 16.30 час. встретился с подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые показали свои служебные удостоверения. Инспекторы заявили, что в магазине отсутствуют мусорные урны и уголок потребителя, за что предусмотрена ответственность виде штрафа в сумме 1700 гривен. Он спросил, как решить, чтобы не накладывали данный штраф, на что ОСОБА_1 и ОСОБА_2, перебивая друг друга сказали, что они уже объяснили вчера ОСОБА_5, что необходимо для этого им передать 1000 гривен. Однако, он сказал, что ОСОБА_5 договорился уменьшись сумму до 800 гривен, с чем они согласились.

          После этого он сообщил  подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что на данный момент у него такой суммы нет, и предложил встретиться  через  пол часа в районе «Макдональса», куда ему необходимо поехать и одолжить деньги, с чем подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 согласились и поехали также в указанное место.

После он, свидетель ОСОБА_7, поехал к «Макдональду»на площадь Деревянко, и около 16.45 часов он вышел с «Макдональца», увидел подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, подойдя к которым сообщил, что деньги при нем и ОСОБА_1 сказал, чтобы тот положил ему деньги в карман, что он и сделал.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что 19.01.2011 года в 12.00 часов, она находилась на ул. Еврейской в г. Одессе, когда к ней подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. В её присутствии в служебном кабинете ОСОБА_7 представил имеющиеся у него деньги в сумме 1000 гривен, которые были помечены порошком и составлен протокол. Деньги вернули ОСОБА_7 для передачи их работникам инспекции по благоустройству города Одессы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что с сентября 2010 года он работает заведующим сектора контроля в Киевском районе г. Одессы инспекции по благоустройству города Одесского городского совета. В 2011 году он с подчиненными ОСОБА_1 и ОСОБА_10 выезжал на проверку территории объектов расположенных на территории Киевского района. При объезде ул. Китобойной, были выявлены нарушения в продуктовом магазине, расположенном по ул. Китобойной, 1, а именно возле магазина отсутствовали мусорные урны. Он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_10 вошел в указанный магазин, и в течении пяти минут наблюдал за тем как его подчиненные проводят проверку, после чего вышел из магазина и на улице ждал окончания проверки;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 19.01.2011 года он находился возле «Макдональца»на площади им. Деревянко, и увидел, как задерживали подсудимого ОСОБА_1и  возле него на тротуаре были разбросаны деньги. Затем сотрудники милиции задержали подсудимого ОСОБА_2, провели  осмотр рук задержанных, собрали денежные средства, которые лежали на тротуаре и упакованы в полиэтиленовый пакет;

- заявлением ОСОБА_7 о требовании у него взятки в сумме 800 гривен за не составление работниками инспекции протокола об административном правонарушении в отношении СПД ОСОБА_4 за допущенные ею нарушения законодательства. (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 19.01.2011 года из которого  усматривается, что работниками  УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области  осмотрели денежные средства в сумме 1000 грн. в количестве 18 купюр, которые были помечены  специальным люминесцентным красителем (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2011 года, из которого следует, что при осмотре места происшествия на тротуаре территории ресторана «Макдональдц», расположенного на площади им. Бориса Деревянка, 1-а в г.Одессе, вокруг ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 гривен, при этом номера и серии банкнот полностью совпали с номерами и сериями банкнот, переписанными при составлении протокола пометки денежных средств (т.1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра и проведения смывов с рук ОСОБА_1места происшествия от 19.01.2011 года, из которого следует, что при осмотре рук и одежды ОСОБА_1 (правого бокового кармана куртки) было выявлено свечения ярко-желтого цвета (т.1 л.д. 14-16);

- распоряжением Одесского городского головы №1517/к-01/г от 07.11.2008 года, в соответствии с которым ОСОБА_1 назначен на должность главного специалиста сектора контроля в Киевском районе отдела контроля территорий инспекции по благоустройству города Одесского городского совета с присвоением ему 13 ранга должностного лица местного самоуправления (т.1  л.д. 53);

- распоряжением Одесского городского головы №1409/к-01/г от 29.10.2009 года, в соответствии с которым ОСОБА_2 назначен на должность главного специалиста сектора контроля в Киевском районе отдела контроля территорий инспекции по благоустройству города Одесского городского совета с присвоением ему 13 ранга должностного лица местного самоуправления (т.1  л.д. 59);

- должностной инструкцией, утвержденной 04.06.2009 года, начальником инспекции по благоустройству города Одесского городского совета, в соответствии с которой, на ОСОБА_1 возложены следующие права и обязанности: осуществлять контроль в установленном порядке за соблюдением юридическими и физическими лицами законодательства в сфере благоустройства населенных пунктов, Правил благоустройства территории г. Одессы; составлять акты обследования территории, предписания и протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства населенных пунктов; осуществлять контроль за выполнением мер по предписаниям в отношении проверенных объектов и элементов благоустройства города к надлежащему состоянию; осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения работ за выданными Инспекцией разрешениями, ордерами, согласованиями и т.п.; рассматривать обращения органов государственной власти, их представительств, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, физических лиц по вопросам деятельности отдела и давать обоснованный ответ на них в объеме и в сроки, которые предусмотрены законодательством Украины; сотрудничать с органами государственной власти, их представительствами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности, физическими лицами при выполнении возложенных на отдел задач, руководствуясь действующим законодательством Украины; проводить прием граждан и представителей предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности; выполнять отдельные служебные поручения начальника отдела контроля территории и начальника Инспекции; принимать участие в работе комиссий и рабочих групп (т.1 л.д. 54);

- должностной инструкцией, утвержденной 14.12.2009 года, начальником инспекции по благоустройству города Одесского городского совета, в соответствии с которой, на ОСОБА_2 возложены следующие права и обязанности: осуществлять контроль в установленном порядке за соблюдением юридическими и физическими лицами законодательства в сфере благоустройства населенных пунктов, Правил благоустройства территории г. Одессы; составлять акты обследования территории, предписания и протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства населенных пунктов; осуществлять контроль за выполнением мер по предписаниям в отношении проверенных объектов и элементов благоустройства города к надлежащему состоянию; осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения работ за выданными Инспекцией разрешениями, ордерами, согласованиями и т.п.; рассматривать обращения органов государственной власти, их представительств, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, физических лиц по вопросам деятельности отдела и давать обоснованный ответ на них в объеме и в сроки, которые предусмотрены законодательством Украины; сотрудничать с органами государственной власти, их представительствами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности, физическими лицами при выполнении возложенных на отдел задач, руководствуясь действующим законодательством Украины; проводить прием граждан и представителей предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности; выполнять отдельные служебные поручения начальника отдела контроля территории и начальника Инспекции; принимать участие в работе комиссий и рабочих групп (т. 1 л.д. 58);

- доверенностью серии ВРА №622230 от 31.08.2010 года, в соответствии с которой ОСОБА_4 уполномочила ОСОБА_7 представлять её интересы во всех взаимоотношениях с органами местного самоуправления и правоохранительными органами. Таким образом ОСОБА_7 имел полной право оговаривать все условия не привлечения ОСОБА_4 к административной ответственности за допущенные правонарушения (т.1 л.д. 119);

- представлением (б/н) от 18.01.2011 года, составленным инспектором Шумиловым, в соответствии с которым были выявлены следующие нарушения: отсутствовал договор на вывоз мусора; отсутствовал договор аренды помещения; отсутствовали две урны возле магазина, что является основанием для составления административного протокола и привлечения ОСОБА_4 к ответственности. Также в указанном представлении указан ОСОБА_1 контактный номер телефона (т.1 л.д. 120);

- свидетельством о государственной регистрации Физического лица – Предпринимателя НОМЕР_2 от 30.08.2010 года, а также иными разрешительными и правоустанавливающими документами, дающее право ОСОБА_4 заниматься предпринимательской деятельностью (т.1 л.д. 133-139);

- договором №32/33 от 01.09.2010 года на вывоз твердых бытовых отходов, свидетельствующий о том, что нарушения указанные в предписании не соответствуют действительности (т.1 л.д. 140);

- заключением судебно-химической экспертизы №693,694/31 от 31.01.2011 года, из которого следует, что: на предоставленных на исследование семнадцати денежных купюрах, каждая по пятьдесят гривен и двух денежных купюр достоинством по 100 гривен каждая, изъятых у ОСОБА_1, на момент исследования имеется спецкраситель - люминесцентный порошок общей родовой принадлежности со спецкрасителем - люминесцентным порошком, имеющимися на предоставленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1, и правом боковом кармане курточки ОСОБА_1, со спецкрасителем - люминесцентным порошком, предоставленным в качестве образца для проведения сравнительного исследования, что свидетельствует о том, что ОСОБА_1 получил от гр. ОСОБА_7 взятку в сумме 800 гривен (т.1 л.д. 166-171);  

- заключением криминалистической (судебно-фоноскопической) экспертизы №1141, 1436/07 от 14.02.2011 года, из которого следует, что: при исследовании фрагментов звукозаписи в файле «1208M001.WAV»записанном в представленном для исследования цифровом диктофоне марки »(с 03 минут 20 секунд по 11 минут 39 секунд и с 23 минут 50 секунд по 24 минут 20 секунд) признаки, характерные для нарушения непрерывности, не выявлены. Запись является первичной (оригиналом) и выполнена на представленном диктофоне. В разговорах принимали участие не менее трёх лиц, среди которых был ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Дословное содержание фрагментов разговоров приведено в приложении (т.1 л.д. 178-191);

- протоколом расшифровки аудиозаписей, в соответствии с которыми видно, как ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 ведут переговоры с  ОСОБА_7 относительно получения ими взятки  в сумме 800 гривен (т. 2 л.д. 1-5);

- приобщенным к уголовному делу вещественными доказательствами, а именно: 17 денежными купюрами номиналом по 50 гривен каждая, и две денежными купюрами достоинством по 100 гривен каждая; 2 бумажными пакетами, в каждом из которых находятся ватные тампоны с наслоением вещества светло-серого цвета (смывы с рук ОСОБА_6); 2 бумажными пакетами, в каждом из которых находятся ватные тампоны с наслоением вещества светло-серого цвета (смывы с рук ОСОБА_1); 2 бумажными конвертами, в котором находится образцы спец средств направленных на исследование; внутренним карманом курточки ОСОБА_1; цифровым диктофоном марки », черного цвета; видеокассетой с записью осмотра места происшествия марки »номер кассеты №05HC2917L 1123; видеокассетой с записью допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 марки » номер кассеты №WA-TLLE EC-45; компьютерным диском марки «ЄGO»DVD + R №0450307151340, (видеозапись осмотра места происшествия от 19.01.2011 года, записи разговоров между ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_2) и видеозапись допроса подозреваемого ОСОБА_1; компьютерным диском марки «ЄGO»DVD + R №0450207151340,- видеозапись допроса подозреваемого ОСОБА_2 (т.2  л.д. 12-13).

Иные доказательства по делу не исследовались в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, т.к. участниками процесса не оспаривались.    

Учитывая  изложенное  выше, суд  считает  виновность обоих  подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2   в инкриминируемом им преступлении  доказанной, и что их действия   подлежат квалификации по ст. 368 ч. 2 УК Украины по признакам: получение взятки должностным лицом в каком-либо виде за невыполнение в интересах того, кто дает взятку или в интересах третьего лица какого-либо действия, с использованием  представленного  ему  служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности  совершённого  ими преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личностей подсудимых.

Суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание:  

- подсудимому ОСОБА_1: признание  вины,  раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого, отсутствие судимостей и наличие на иждивении малолетней дочери 2007 года рождения;

- подсудимому ОСОБА_2: признание  вины,  раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого, отсутствие судимостей и  состояние здоровья подсудимого –инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  не установлено.

Учитывая  указанные  смягчающие  наказание обстоятельства и  личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых  без изоляции их от общества, с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с освобождением  от отбывания наказания с испытанием и на основании ст. 77 УК Украины  не применять конфискацию имущества.                   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:  

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах  местного самоуправления сроком на два года.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбытия  наказания с испытанием на срок 2 (два) года.                                                                                                                               

          В соответствии со ст. 76  УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы  Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на два года.   

               В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2  от отбытия  наказания с испытанием на срок 2 (два) года.                                                                                                                               

          В  соответствии со ст. 76  УК Украины обязать ОСОБА_2  не выезжать за пределы  Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства: 17 денежных купюр, номиналом по 50 гривен каждая, следующих серий и номеров: ЕИ 1248699, АЭ 4631079, BE 1875779, ЕР 2163369, ВЗ 3386253, ЕА 7420807, АФ 5874036, ВВ 3665763, ИП 2771563, ВД 7639110, ВЗ 1359672, ЕС 0933330, ВЗ 6019195, ЗЙ 9418490, АЛ 3035407, ЕУ 7728829 и две денежные купюры достоинством по 100 гривен каждая следующих серий и номеров: АВ 8627376, A3 9435508 – вернуть по принадлежности ОСОБА_7;

- 2 бумажных пакета, в которых находятся ватные тампоны с наслоением вещества светло-серого цвета (смывы с рук ОСОБА_2); 2 бумажных пакета, в каждом из которых находятся ватные тампоны с наслоением вещества светло-серого цвета (смывы с рук ОСОБА_1); 2 бумажных конверта, в котором находится образцы спецсредств направленных на исследование; внутренний карман курточки ОСОБА_1 – уничтожить;

- цифровой диктофон марки », черного цвета; видеокассета с записью осмотра места происшествия марки »номер кассеты №05HC2917L 1123; видеокассета с записью допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 марки »номер кассеты №WA-TLLE EC-45; компьютерный диск марки «ЄGO»DVD + R №0450307151340, (видеозапись осмотра места происшествия от 19.01.2011 года, записи разговоров между ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_2) и видеозапись допроса подозреваемого ОСОБА_1; компьютерный диск марки «ЄGO»DVD + R №0450207151340 –вернуть следователю Луняченко А.А. для последующего уничтожения (т.2 л.д.12-13).

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, солидарно, судебные издержки:

- за проведение экспертизы судебно-химической экспертизы 2148 грн. (т. 1 л.д. 167);

- за проведение судебно-фоноскопической экспертизы 3617 грн. 60 коп. (т. 1 л.д. 179).

      Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.  

                    Судья: