_______________________________________________________________________

Дело №  1512/1-73/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.09.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи       Коротаевой Н.А.

при секретарях                                    Коваль В.П., Бейбутян К.А.                                             

с участием прокурора                         Калинина С.А.,

защитников                                         ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законных представителей                  ОСОБА_3 и ОСОБА_4,                       

потерпевших                                        ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,  украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.  296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5,, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего с неоконченным средним образованием, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

          ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Винницкой области, Ямпольского района, село Цехиновка, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, студента 1-го курса ОПТУМ, холостого, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

          - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

18.09.2009 года, в период времени с 00.30 час. до 01.00 час.,  ОСОБА_11 и ОСОБА_12, осужденные приговором Киевского районного суда г. Одессы  24 июня 2010 года  совместно с  подсудимым ОСОБА_8  и лицом, которое объявлено в розыск постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 14 мая 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 47 по ул. Ильфа и Петрова в г. Одессе, нарушая общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью. Кроме этого,  ОСОБА_12 из хулиганских побуждений разбил фонарь на парадной № 5 вышеуказанного дома, стоимостью 100 грн., а  после этого, совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_8  сломали скамейку возле вышеуказанной парадной. На замечания потерпевших  ОСОБА_6,  ОСОБА_5, ОСОБА_13 указанные лица не реагировали,  выражались в их адрес грубой нецензурной бранью.  

Далее,  ОСОБА_11 и ОСОБА_12 совместно с подсудимым ОСОБА_8 и лицом, которое объявлено в розыск,  продолжая свои хулиганские действия, нанесли множество ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшим  ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причинив последнему лёгкие телесные повреждения   в виде кровоподтёков и ссадин лица, ссадин грудной клетки, в области правого локтевого и левого коленного сустава. После этого  ОСОБА_12 нанёс удар деревянной оконной  рамой  со стеклом по голове потерпевшему ОСОБА_5, тем самым причинив ему лёгкие  телесные повреждения в виде резаных ран, ссадин и кровоподтёков головы, резаной раны и кровоподтёка в области левого коленного сустава, а так же нанёс  два удара ногой и рукой  в область лица и живота потерпевшей ОСОБА_13

В результате  хулиганских действий  ОСОБА_11, ОСОБА_12, подсудимого ОСОБА_8 и лица, которое объявлено в розыск, был повреждён деревянный забор стоимостью 150 грн., скамейка стоимостью 150 грн., разбит фонарь стоимостью 100 грн., расположенные возле парадной дома № 47 по ул. Ильфа и Петрова в г. Одессе, а всего причинён ущерб ЖСК «Ильичёвский -30»на общую сумму 400 грн.

        07.11.2010 года  примерно в 22 часа 00 минут подсудимый ОСОБА_10 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_9, с целью тайного похищения чужого имущества  проникли в металлический гараж, расположенный возле дома  АДРЕСА_4, откуда тайно похитили  мопед  «Сузуки Сепиа», рама НОМЕР_1, стоимостью 2000 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, а также имущество потерпевшего ОСОБА_14, а именно: сверлильный станок, стоимостью 200 грн., набор инструментов, состоящий из 4 металлических гаечных ключей, 8 съемных головок и 4 отвертки, общей стоимостью 300 грн., две удочки для ловли рыбы, общей стоимостью 200 грн., шлем для мопеда, стоимостью 100 грн., колонку «Радиотехника», стоимостью 200 грн., 5 баллонов с краской, общей стоимостью 100 грн., а всего похитили имущества на общую сумму 1100 грн.

          С похищенным имуществом подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

           В судебном заседании подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялись  в содеянном. Как показали подсудимые, они совершили данные преступления по необдуманности и заверили суд, что более на путь совершения преступления не встанут.

          Кроме признательных показаний самих подсудимых их виновность в инкриминируемых им преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

по факту хулиганства, совершенного подсудимым ОСОБА_15:

- показаниями потерпевшего  ОСОБА_6 о том, что 18.10.2009 г. примерно в 00.30 часов он, находясь вместе с потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_5  увидел компанию молодых парней, которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения, вели себя не адекватно, подошли к двери парадной, расположенной в доме № 47 по ул. Ильфа и Петрова в г. Одессе и начали по ней бить ногами, остановились возле  парадной № 5, продолжая громко ругаться нецензурной бранью.  ОСОБА_12 разбил лампу над парадной, после этого вся компания начала ломать скамейку возле парадной. Он, потерпевший, вместе с потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_5  подошли к компании парней и сделали им замечание, чтобы они прекратили свои хулиганские действия.

          Однако молодые люди на их замечания не реагировали, кинулись в драку.  ОСОБА_12 и ОСОБА_11, продолжая нецензурно ругаться и громко кричать, нанесли ему и потерпевшему ОСОБА_6  множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, а потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_12  ударил по голове  деревянной оконной рамой, которая находилась возле парадной дома. После этого лица, участвовавшие в хулиганских действиях, разбежались. События происходили в октябре в ночное время суток на плохо освещенной территории, поэтому точно сказать один или оба брата  ОСОБА_15, участвовали в хулиганских действиях  он не может.

          В результате избиения оба потерпевших получили телесные повреждения,  вызвали милицию и «скорую помощь». После прибытия «скорой помощи»они были доставлены в ГКБ № 1 г.Одессы, где им была оказана медицинская помощь и зафиксированы телесные повреждения;

-   аналогичными показаниями потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_13;

- показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_11, подтвердивших совершение хулиганских действий подсудимым ОСОБА_8 при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также то,  что во время хулиганских действий ОСОБА_9 отсутствовал;

- показаниями свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20, подтвердивших, что до начала хулиганских действий, описанных в настоящем приговоре,  подсудимый  ОСОБА_9 ушел домой и не принимал участие в хулиганстве;

- протоколом осмотра места  происшествия от 18.10.2009 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у парадной № 5 дома № 47 по ул. Ильфа и Петрова в г. Одессе, где был обнаружен разбитый фонарь, поломана скамейка и забор, расположенные возле вышеуказанного дома (л.д. 10);

          -  заключением судебно-медицинской экспертизы № 4384 от 30.11.2009 г., согласно которой у ОСОБА_6 имеются кровоподтёк и ссадина лица, ссадина грудной клетки, в области правого локтевого и левого коленного сустава, которые причинены действием тупого предмета (предметами), какими могли быть руки, ноги, возможно 18.10.2009 г. В медицинской справке ГКБ № 1 не приведено обоснование указанного диагноза: «Сотрясение головного мозга»объективными клиническими данными. Следовательно, подтвердить или исключить этот диагноз не представляется возможным. Поэтому согласно п. 4.6. «Правил судебно – медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.) указанный диагноз не учитывается при даче заключения. По характеру и локализации повреждений судить о силе нанесения травмирующих воздействий, а также о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений не представляется возможным. Указанные  повреждения не были опасными в момент причинения, а имеют незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6-ти дней. По этому критерию, согласно п. 2.3.5 и 4.6 «Правил судебно –медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.) относятся к лёгким телесным повреждениям (л.д. 235-236);

          - заключением судебно – медицинской экспертизы № 4385 от 30.11.2009 г., согласно которой у ОСОБА_6 имеются  разные раны, ссадина и кровоподтёк головы, резанная рана и кровоподтёк в области левого коленного сустава; резанные раны причинены действием режущего предмета, каким могли быть осколки стекла; кровоподтёки и ссадины причинены действием тупого предмета (предметами), возможно 18.10.2009 г. По характеру и локализации повреждений  судить о силе нанесения травмирующих воздействий, а также о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений не представляется возможным. Указанные  повреждения не были опасными в момент причинения, а имеют незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6-ти дней. По этому критерию, согласно п. 2.3.5 и 4.6 «Правил судебно –медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.) относятся к лёгким телесным повреждениям (л.д. 238-239).

             По факту  кражи, совершенной подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14 о том,  что   он арендует гараж у своего соседа  напротив дома АДРЕСА_4.

07.11.2010 года примерно в 23 часов 00 минут  он узнал,  что кто-то проник в гараж, который он арендует и похитил его имущество, а именно: сверлильный станок,  стоимостью 200 гривен, набор инструментов (4 металлических гаечных ключа, 8 съемных головок, 4 отвёртки),  стоимостью 300 гривен, две удочки для ловли рыбы,  стоимостью 200 гривен, шлем для мопеда стоимостью 100 гривен, колонка радиотехника стоимостью 200 гривен, 5 баллончиков с краской, стоимостью 100 гривен, а также был похищен принадлежащий его другу ОСОБА_7 мопед марки ki»чёрного цвета, который хранился у него в гараже.

После этого  похищенные из гаража вещи обнаружены в подвальном помещении дома АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_10и возвращены ему.  Гражданский иск заявлять не желает.                      

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании  о том,  что в 2008 году он приобрёл за 2000 гривен мопед «Сузуки Сепиа»чёрного цвета, рама НОМЕР_1, и хранил его в металлическом гараже, расположенном напротив дома, где он проживает у своего знакомого ОСОБА_14

07.11.2010 года примерно в 23 часа 20 минут ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_14 и сообщил, что у него из гаража был похищен его мопед «Сузуки Сепиа», а также  имущество последнего.

Прейдя к гаражу, он узнал, что ОСОБА_10 и ОСОБА_9 вскрыли гараж и похитили его мопед и имущество ОСОБА_14, после чего они были задержаны соседом по гаражу, который вызвал работников милиции. После приезда работников милиции задержанные пояснили, что его мопед и вещи ОСОБА_14 они спрятали в подвале дома, где проживает ОСОБА_10 Общая сумма причинённого ему ущерба составляет 2000 гривен. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.36-37);

            -явкой с повинной от 07.11.2010 г. в которой ОСОБА_10 сознался в совершенном преступлении и указал обстоятельства его совершения  (л.д.21);

            -явкой с повинной от 07.12.2009 г. в которой ОСОБА_9 сознался в совершенном преступлении и указал обстоятельства его совершения  (л.д.24);

          - протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2010 г., согласно которого из подвального помещения дома № 48/1 по ул.Ак.Королева в г.Одессе обнаружено и изъято: мопед марки Sepia»чёрного цвета, музыкальная колонка «Радиотехника», сверлильный станок, две удочки, шлем предназначенный для езды на мотоцикле либо мопеде, пять баллончиков черного цвета, набор инструментов: 4 металлических гаечных ключа, 8 съёмных металлических головок на гаечные ключи, 4 отвёртки                                                      (л.д.9, 28);

     - осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: мопед марки  Sepia»чёрного цвета, ммузыкальная колонка «Радиотехника», сверлильный станок, две удочки, шлем предназначенный для езды на мотоцикле либо мопеде, пять баллончиков черного цвета, набор инструментов: 4 металлических гаечных ключа, 8 съёмных металлических головок на гаечные ключи, 4 отвёртки (л.д.42-46);

       - протоколом очной ставки от 27.11.2010 г. между обвиняемым ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_9 в ходе которой  ОСОБА_9 подтвердил показания, данные ранее при допросе в качестве обвиняемого, и показал, что он действительно 07.11.2010 года примерно в 22.00 часов совместно с ОСОБА_10 совершил кражу из гаража по адресу: АДРЕСА_4. ОСОБА_10 полностью подтвердил показания ОСОБА_9 (л.д.109-110);

       - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.11.2010г.,  согласно которого обвиняемый ОСОБА_10 указал где и при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_9 совершил кражу из гаража по адресу: АДРЕСА_4. (л.д.66-71);

       - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.12.2010г.,  согласно которого обвиняемый ОСОБА_9 указал где и при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_10 совершил кражу из гаража по адресу: АДРЕСА_4 ( л.д.125-130);

В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.

        Учитывая  изложенное  выше, суд  считает   виновность  подсудимого ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в инкриминируемых им преступлениях доказанной и их действия подлежит квалификации:

- подсудимого ОСОБА_8- по  ст. 296 ч. 2 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц;

- подсудимого ОСОБА_9 –по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества –кража, соединенная с проникновением в иное помещение, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- подсудимого ОСОБА_10 –по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества- кража, соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная по предварительному сговору группой лиц.          

           Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по делу, изменившего обвинение подсудимому ОСОБА_9, исключив из обвинения ст. 296 ч.2 УК Украины, т.к. оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также суд соглашается с государственным обвинителем в части того, что ОСОБА_9 излишне вменен признак повторности при совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 185 УК Украины, т.к. в силу ст.ст. 88 и 89 УК Украины он не имеет судимости.  

При назначении подсудимым ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности,  совершённых  ими преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, личности подсудимых. Учел мнение потерпевших, которые полагали, что подсудимых можно исправить без изоляции от общества, но в условиях наблюдения за ними  милицией.

          Кроме этого,  подсудимым суд признает и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, возмещение материального ущерба.

Подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_8 суд  так же учитывает то обстоятельство, что они совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте и  первую судимость, а подсудимому  ОСОБА_9- его  молодой возраст  и отсутствие судимостей в силу ст. 89 УК Украины.          

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также того объективного обстоятельства, что подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9  находятся под стражей в условиях ОСИ  продолжительное время, что безусловно выполнило свою воспитательную роль в плане совершения ими новых преступлений, позволяют суду избрать всем подсудимым по делу  наказание не связанное с лишением свободы с применением действия ст. ст. 104 и 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.

          Гражданские иски по делу не заявлены.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

          На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_10 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_10 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу  уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы или работы, периодически являться для регистрации в  орган уголовно-исполнительной системы.

Зачесть как частично отбытое наказание время содержания под стражей с 15 ноября по 18 ноября 2010 года.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_10 оставить прежней - подписку о невыезде –до вступления приговора в законную силу.

           ОСОБА_9 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины  и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

          На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_9 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_9 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа  уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы или работы, периодически являться для регистрации в орган  уголовно-исполнительной системы.

Зачесть как частично отбытое наказание время содержания под стражей с 26 ноября 2010 года по 19 сентября 2011 года.

          Меру пресечения в отношении  ОСОБА_9 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

ОСОБА_8 признать виновным по ст. 296 ч.2  УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_8 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу  уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы или работы, периодически являться для регистрации в орган  уголовно-исполнительной системы.

Зачесть как частично отбытое наказание время содержания под стражей с 23 февраля 2011 года по  19 сентября 2011 года.           

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

                    Судья: