Справа №  2-47/11                                           

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року                                                 Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:                 

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Іванюшко В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

          Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитом 12422,68 грн., по процентах 11902,56 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 26181,51 грн., по підвищених відсотках 6335,96 грн., а також судові витрати.

          В обґрунтування позову посилався на такі обставини.

          05.12.2007р. між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL 7417.

          Відповідно до п. 1.1. та додатків №1 та №2 вказаного вище кредитного договору ПАТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_2  кредит в розмірі 6000 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 48 місяців з 05.12.2007р. по 25.11.2011р., а ОСОБА_2 зобов’язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та умовах , що передбачені цим договором та додатками до нього.

          ПАТ «Універсал Банк» свої зобов’язання перед ОСОБА_2 виконав, надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі 6000 доларів США.

          У порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 12422,68 грн., по процентах 11902,56 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 26181,51 грн.

          Відповідно до п. 2.4. вказаного кредитного договору у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 72 % річних, що вказано в додатку №1 до кредитного договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

          На момент подачі позову заборгованість за кредитом за підвищеними відсотками складає 6335,96 грн.

          Відповідно до п. 6.6 кредитного договору кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов’язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит у повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування  кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті позичальником на користь банку не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з таких випадків:

-          затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць;

-          якщо сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж 10 %;

-          у разі несплати позичальником більш одного щомісячного платежу, що перевищує 5 % суми кредиту;

-          іншого істотного порушення умов договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредитора за цим договором).

Згідно з п. 6.7. договору поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа позичальнику на його адресу листування, зазначену у статті 13 договору, вважається документальним підтвердженням відправлення кредитором листа з вимогою до позичальника виконати зобов’язання позичальника за п. 6.6. договору, повністю усунути порушення зобов’язань відповідача, повністю або частково погасити кредит тощо.

Відповідно до п. 9.1.  договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань за договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов’язань позичальника за договором, строком 90 (дев’яносто) календарних днів та більше.

Згідно з п.9.3 договору після направлення повідомлення кредитора про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість позичальника, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни, вказані у такому повідомленні позичальника. У такому випадку кредитор може на власний розсуд відступити право на одержання сум, що належать до сплати, третім особам, з повідомленням їм особистих даних позичальника.

Відповідне повідомлення банком ОСОБА_2 було отримане останнім 16.02.2010р.

Крім того, отримавши повідомлення банку, ОСОБА_2 не оспорив ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій.

          Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_2 зобов’язання стосовно повернення кредиту, банк вправі стягнути з останнього непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, які передбачені договором.

          У  судове засідання при вирішенні справи представник позивача ПАТ «Універсал Банк»не з’явився, однак від представників позивача надійшли письмові заяви з проханням розглянути справу без участі представника позивача, у заявах також зазначено, що ПАТ «Універсал Банк»позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання при вирішенні справи не з’явився, однак його інтереси представляв за довіреністю представник ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності  представника позивача ПАТ «Універсал Банк»та відповідача ОСОБА_2 і винести рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні при наданні пояснень відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 01.12.2009р. ОСОБА_2 пояснив, що про отриманні кредитних коштів він не зміг отримати касового ордеру, який би вказував, в якій саме валюті він отримав виданий йому кредит та чи був кредит взагалі йому виданий, однак він не заперечив видачу банком йому суми кредиту. Згідно з умовами договору він щомісяця сплачував по 194,98 доларів США (на момент підписання договору 1 долар США коштував 5,05 грн.). 15.07.2008р. банк в односторонньому порядку підвищив базову річну ставку з 20 % до 30 % річних без його згоди, про що в липні 2008р. на його адресу з банку надійшов лист. Спочатку він погодився з новою процентною ставкою, але потім, коли курс долара США по відношенню до гривні різко підвищився, він став неспроможним платити за кредит і відтоді він припинив здійснювати погашення кредиту. Звертався з цього приводу в НБУ. Згоден платити за кредит по курсу 5,05 грн. за 1 долар США. Їздити в м. Київ на торги з продажу доларів США немає резону, оскільки не перекривається навіть вартість проїзду до м. Києва і назад. На його неодноразові звернення до адміністрації банку він отримував лише одні обіцянки щодо перегляду умов договору. Підвищення відсоткової ставки банком суперечить вимогам ст.1056-1 ЦК України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку, вимогам ч.4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка передбачає, що банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на виплату), за винятком випадків, встановлених законом.   Банк також не мав права видавати йому валютний кредит, оскільки не мав відповідних ліцензій та письмових дозволів.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав і представник відповідача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії кредитного договору  № CL 7417, укладеного 05.12.2007р. між сторонами, та додатків №№ 1, 2 до нього, заяви ОСОБА_2 від 05.12.2007р. за №004В50101073390004 на видачу готівки, анкети-заяви ОСОБА_2 від 05.12.2007р. на отримання кредиту у ПАТ «Універсал Банк», паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2, розрахунку заборгованості за кредитним договором, виписки з особистого рахунку ОСОБА_2 станом на 05.12.2007р., листа ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 від 09.02.2010р. з вимогою про негайне погашення простроченої заборгованості, повідомлення про отримання цього листа,  листа ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про підвищення базової процентної ставки до 30 % річних та підвищення процентної ставки (у разі прострочення платежу) до 90 % річних, листа Національного Банку України до ОСОБА_2 від 20.03.2009р. за №47-115/5495, витягу із статуту банка, свідоцтва про державну реєстрацію банка, довідки з ЄДРПОУ щодо банка, банківської ліцензії №92, виданої банку НБУ, дозволу НБУ за №92-2, виданого банку на право здійснення операцій, додатку до дозволу №92-2 з переліком операцій, які має право здійснювати банк, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.  

Судом встановлено, що 05.12.2007р. між позивачем ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та  відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL 7417.

          Відповідно до п. 1.1. та додатків №1 та №2 вказаного вище кредитного договору позивач ПАТ «Універсал Банк»надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 6000 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 48 місяців з 05.12.2007р. по 25.11.2011р., а відповідач ОСОБА_2 зобов’язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та умовах , що передбачені цим договором, та додатками до нього.

          Позивач ПАТ «Універсал Банк»свої зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_2 виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 6000 доларів США.

          У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання належним чином не виконав, останній платіж в рахунок погашення кредиту ним внесений у лютому 2009 р., що підтверджується розрахунком заборгованості, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 12422,68 грн., по процентах - 11902,56 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту - 26181,51 грн., по підвищених відсотках –633596 грн.

          Відповідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.4. вказаного кредитного договору та додатку 1 до договору процентна ставка на день укладення договору складала 24 % річних та підвищена процентна ставка в разі прострочення платежу - 72 % річних.

          З 15.07.2008р. нарахування відсотків на залишок кредиту відбувалось згідно з новою відсотковою ставкою – 30 % річних та 90 % підвищеної відсоткової ставки в разі прострочення платежу, законність такої зміни була закріплена п. 2.3. договору. Позивач міг збільшити процентну ставку у разі зміни НБУ розміру чинної облікової ставки та/або в разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора. Про таку зміну відповідач повідомлявся шляхом направлення повідомлення поштою (звичайним листом), факт отримання такого листа не заперечував в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, відповідні повідомлення розміщались на дошках оголошень у приміщеннях установ банку та на інтернет-сайті банку. Відповідач в разі незгоди з новою відсотковою ставкою у строк не пізніше останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової процентної ставки, мав достроково повернути позивачу всю суму кредитних коштів. Укладення додаткової угоди до договору щодо вказаних вище змін умовами договору не вимагалось.

          Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути  збільшений банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

          Частиною 4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтом договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

          Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку»від 12.12.2008 р., яким ЦК України було доповнено статтею 1056-1 і яким стаття 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»була доповнена частиною четвертою, набрав чинності 09.01.2009 р.

Відповідно до ч.4 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки банком в односторонньому порядку змінена процентна ставка за договором з 15.07.2008р., тобто до набрання чинності вказаними вище законами, то дії банку в цьому питанні є правомірними.  

Відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувався розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, заперечувався лише розмір процентної ставки за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували наявність у банка відповідних ліцензій та письмових дозволів на видачу валютних кредитів, однак це заперечення спростовується доданими до справи копіями ліцензій та дозволів, виданих Національним банком України позивачу.

Відповідно до п. 6.6 кредитного договору кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов’язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування  кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті позичальником на користь банку, не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з таких випадків:

-          затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць;

-          якщо сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж 10 %;

-          у разі несплати позичальником більш одного щомісячного платежу, що перевищує 5 % суми кредиту;

-          іншого істотного порушення умов договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредитора за цим договором).

Згідно з п. 6.7. договору, поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа позичальнику на його адресу листування, зазначену у статті 13 договору, вважається документальним підтвердженням відправлення кредитором листа з вимогою до позичальника виконати зобов’язання позичальника за п. 6.6. договору, повністю усунути порушення зобов’язань відповідача, повністю або частково погасити кредит тощо.

Відповідно до п. 9.1.  договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань за договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов’язань позичальника за договором, строком 90 (дев’яносто) календарних днів та більше.

Згідно з п.9.3 договору після направлення повідомлення кредитора про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість позичальника, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни, вказані у такому повідомлені банка.

Відповідне повідомлення банком відповідача ОСОБА_2 було отримане останнім 16.02.2010р.

Отримавши повідомлення банку, відповідач ОСОБА_2 не оспорив ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання стосовно повернення кредиту, банк вправі вимагати стягнення з останнього непогашеного залишку кредиту та нарахованих процентів, комісійних, неустойки та інших нарахувань, які передбачені договором. Розмір загальної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк»становить 56842,71 грн.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором № CL 7417, укладеним 05.12.2007р. між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ «Універсал Банк»необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 56842,71 грн., а також понесені банком судові витрати, що підтверджуються відповідними квитанціями.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629, 1050 ч.2 ЦК України, ст. ст. 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором № CL 7417, укладеним 05.12.2007р. між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 68 коп., по процентах в сумі 11902 (одинадцять тисяч дев’ятсот дві) грн. 56 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту в розмірі 26181 (двадцять шість сто вісімдесят одної) грн. 51 коп., по підвищених відсотках в сумі 6335 (шість тисяч триста тридцять п’ять) грн. 96 коп., а всього 56842 (п’ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дві) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»судові витрати: 568 (п’ятсот шістдесят вісім) грн. 42 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Христинівському районному суді Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя    М. Ф. Олійник