Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року                                                                                м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                     головуючого судді -  Оніпко О.В.,

                                            суддів Григоренка М.П., Хилевича С.В.,

                                            при секретарі -   Міщук Л.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Дубровицького району на рішення Дубровицького районного суду від  13 травня 2011 р. в  справі за позовом заступника прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Перебродівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих самовільною порубкою деревини.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  колегія суддів, -

                                                          ВСТАНОВИЛА  :

          24.09.2010 р. заступник прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Перебродівської сільської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільною порубкою деревини у сумі 3 961, 65 грн.

          Рішенням Дубровицького районного суду від 13 травня 2011 р.  у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

   У поданій на рішення апеляційній скарзі заступник прокурора Дубровицького району  вказує, що рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню, у зв’язку з неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

   Визначення поняття „вітровал” у чинному законодавстві відсутнє. Суд  на свій розсуд надав тлумачення слова „вітровал”, вказавши у рішенні, що „згідно теорії чинного законодавства, вітровалом визнається  вивертання вітром дерев з корінням”.

           Водночас, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 655 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу” Кабінетом Міністрів України затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, зокрема незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту.

При цьому до ступеня припинення росту належать дерева з переламаним стовбуром, обідраною корою понад 30 відсотків його периметра (незалежно від довжини за висотою стовбура), обшморганою кроною понад половину її довжини, обідраними та зламаними

___________________________________________________________________________

Справа № 22-1397-2011 р.                                         Головуючий у 1 інстанції :  Сидоренко С.З.

                                                                                                                      Доповідач : Оніпко О.В.

скелетними коренями понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та з нахилом, спричиненим дією лісокористувача, понад 30 градусів від вертикальної осі (п. 3 Додатку №1 вищевказаної Постанови).

Наведене, дає підстави вважати, що повалені дерева та дерева з нахилом, спричиненим дією лісокористувача понад 30 градусів вертикальної осі, можна віднести до вітровалу, а тому є усі підстави для задоволення позову заступника прокурора.

ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував. Крім того згідно квитанції № 67 від 08.07.2010 (а.с. 4) ОСОБА_1 штраф за адміністративне правопорушення сплатив повністю, чим визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП.  

     Вина ОСОБА_1 підтверджується і написаними власноручно поясненнями, що містяться у справі (а.с.7). Вказані письмові пояснення  він в судовому засіданні не спростовував.

 Посилання у рішенні на те, що відповідач сплатив штраф, не знаючи про те, що з нього будуть стягувати суму збитків , не є виправданням ОСОБА_1 і не може ставитись у не винуватість (непричетність) особи щодо споєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП.

      Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити  повністю.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду 1-ї інстанції –скасуванню з ухваленням нового рішення у справі, виходячи з наступного.

          Згідно з вимогами п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК УКраїни, підставами для скасування рішення суду 1-ї інстанції  та ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застуосування норм матеріального або процесуального права.

          У відповідності до вимог ст. 65 КУпАП, незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення,-

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 9.07.2010 р. працівниками ДП " Дубровицький  лісгосп" було складено протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства ОСОБА_1 , зокрема ст. 65 КУпАП , який 16.06.2010 р.  у кварталі № 27 Перебродівського лісництва вчинив самовільну порубку дерев породи сосна (вітровал) .

          Вказані обставини стверджуються також відомістю точкових пеньків, виявлених при незаконній порубці лісу,  із зазначенням їх кількості та діаметру  та  власноручними поясненнями відповідача ( а.с. 6-7).

          Постановою  № 37 від 10.07.2010 р. ОСОБА_1  притягнуто до  адміністративної відповідальності  за ст. 65 КУпАП  у вигляді штрафу у  розмірі  85 грн., яку останній не оскаржував та сплатив штраф ( а.с. 4- 6).

          Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Відмовляючи у задоволенні  позову   місцевий суд зазначив у рішенні, що незаконна порубка лісу –це посягання на сироростучі ( живі ) дерева і чагарники , які знаходяться на пні ( не відділені від кореня), а тому він вважає, що  мертві стовбури дерев або їх частини, які лежать на поверхні грунту, тобто, вітровал, не є предметом адмінправопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП .

          Однак, з таким висновком не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з  додатками № 1 ( п. 3)  та № 2 ( п. 2 )  до постанови,  Кабінету Міністрів України  "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу” N 665  від  23.07.2008 р., до пошкоджених до ступеня припинення росту належать дерева з переламаним стовбуром, обідраною корою понад 30 відсотків його периметра (незалежно від довжини за висотою стовбура), обшморганою кроною понад половину її довжини, обідраними та зламаними скелетними коренями понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та з нахилом, спричиненим дією лісокористувача, понад 30 градусів від вертикальної осі.

-  до пошкоджених до ступеня неприпинення росту належать дерева із зламаною вершиною або обшморганою кроною від третини до половини її довжини, обідраною корою від 10 до 30 відсотків периметра стовбура (незалежно від довжини і висоти пошкодження стовбура), обідраними та зламаними скелетними коренями від однієї четвертої частини до половини периметра стовбура, а також дерева з нахилом, спричиненим дією лісокористувача, до 30 градусів від вертикальної осі без відриву коренів.

          У разі неможливості встановлення розрядів висоти насаджень за фактичними вимірами (дерева або насадження повністю вирубані, вивезені з місця рубання тощо), а також узгодження категорій технічної придатності дерев (ділові, напівділові, дров'яні) їх матеріальна цінність визначається за найвищим розрядом висоти для деревостанів вирубаної породи відповідно до матеріалів лісовпорядкування, таксаційного виділу. При цьому всі вирубані стовбури вважаються діловими. Діаметр пня дерева у корі зазначається як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметра. Замір діаметра пня, який зрізаний нижче шийки кореня (урівень із землею або утоплений у землю), здійснюється  за фактичним зрізом.

          За таких обставин, факт самовільної  порубки  дерев ОСОБА_1 , за  кількістю та за розмірами діаметру, зазначених у відомості точкових пеньків та у особистих поясненнях останнього, є правопорушенням, передбаченим ст. 65 КУпАП , і заподіяна такими діями шкода повинна відшкодовуватися у відповідності до постанови КМ України № 665 від 23.07.2008 р.

          Однак, як вбачається з матеріалів справи,  заступник прокурора Дубровицького району  звернувся з позовом в інтересах держави   в особі органу місцевого самоврядування  - Перебродівської сільської ради   з вимогами про відшкодування завданих збитків,   зазначаючи, що адмінправопорушення було вчинене на території вказаної сільради.                    Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України  –кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом   своїх порушених   , невизнаних або оспорюваних   прав, свобод чи інтересів.   

          Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦПК УКраїни  збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням    або пошкодженням речі, а також   витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права    (реальні збитки).   

          Судом встановлено, що самовільна порубка 5-ти дерев  породи "сосна" вчинена ОСОБА_1 в лісовому господарстві, яке належить Державному підприємству "Дубровицький лісгосп" і знаходиться в його постійному користуванні, що прокурором у судовому засіданні апеляційної інстанції не спростовано.

          За змістом п. 4 ч. 1 ст. 19 та ч. 2 ст. 24 ЛК України, постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством. Відшкодування завданих порушенням прав власників лісів, лісокористувачів та громадян збитків провадиться в повному обсязі відповідно до закону.   

          Таким чином, оскільки незаконними діями відповідача шкода була завдана ДП   "Дубровицький лісгосп", а не Перебродівській сільській раді, в останньої відсутні передбачені законом підстави для звернення до суду з даним позовом.

          Посилання  заступника прокурора Дубровицького району на вимоги  п. 49 ст. 6 та п. 7 ст. 47 Закону України  " Про Державний бюджет України на 2010 рік",  є безпідставними, оскільки вказані норми  права лише визначають джерела формування спеціального фонду місцевого бюджету  на 2010 рік.   

          Правила ст.ст.10 і 11 ЦПК України передбачають здійснення цивільного судочинства на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.   

          У зв"язку з наведеним, позов, заявлений прокурором в інтересах Перебродівської сільської ради до ОСОБА_1  про відшкодування  збитків , завданих самовільною порубкою деревини у сумі 3 961 грн. 65 коп., до задоволення не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                в и р і ш и л а :

          Апеляційну скаргу заступника прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Перебродівської сільської ради –задовольнити частково.

             Рішення Дубровицького районного суду від 13 травня 2011 року –скасувати.

           В позові  заступнику  прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Перебродівської сільської ради Дубровицького району  до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих самовільною порубкою деревини – відмовити.

          Рішення набирає законної сили негайно  і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили  

          Головуючий                     Судді