Справа № 3-1942/11

П О С Т А Н О В А

"17" серпня 2011 р.           

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленгер Чишкентської обл. Казахстану, українця, громадянина Казахстану, неодруженого, непрацюючого, освіта вища, проживає за адресою:АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності не  притягувалася

В С Т А Н О В И В:

  9 серпня 2011 року о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 був виявлений громадянин Казахстану ОСОБА_1, який проживав на території України  за посвідкою на постійне проживання на території України термін дії якої закінчився 7 липня 2008 року, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.  27  «Правил в»їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України, транзитного проїзду через її територію», затв. постановою КМУ № 1074 від 29.12.95.

          ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він є громадянином  Казахстану та проживає на території України в АДРЕСА_1  за посвідкою на постійне проживання на території України. Дійсно вказану посвідку він мав обміняти у 25-річному віці, якого досяг 7 липня 2008 року, але він не провів обмін посвідки, так як вона була видана йому лише 14 травня 2008 року, тому він вважав, що у липні 2008 року не має потреби в  її обміні.

             Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями  ОСОБА_1 (а.с. 3), посвідкою на постійне проживання на території України (а.с. 4)..

            Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, так як він, будучи громадянином Казахстану, проживає на території України  за документами на право проживання в Україні, термін дії яких закінчився, тобто порушив правила проживання іноземців на території України.

Обставин, які обтяжують  відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, які пом»якшують його відповідальність суд відносить: ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,   обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, його майновий стан та  керуючись ст. 16,  ч. 1 ст. 203, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. ( п”ятсот десять  грн).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду  Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.

Суддя:О. М. Ярмак