ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 р. | № 22/362-18/125(02-10-19/75) |
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Невдашенко Л.П.
суддів: Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Дочірньої компанії “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк |
на постанову | від 11.05.2006 Київського апеляційного господарського суду |
у справі господарського суду | № 22/362-18/125 (02-10-19/75) м. Києва |
за позовом | Дочірньої компанії “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк
|
до 3-я особа | Закритого акціонерного товариства “Торгівельно-енергетична компанія “Ітера Україна”, м. Київ Корпорація “Укрнерудпром”, м. Львів |
про | стягнення 2 404 136,46 грн. |
за участю представників сторін:
від позивача -
від відповідача - Басистий О.В.
Дочірньою компанією “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, в особі філії Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” заявлено позов до Закритого акціонерного товариства ЗАТ “ТЕК “Ітера Україна” про стягнення заборгованості в сумі 2404136,46 грн. за надані послуги по транспортуванню газу.
Рішенням господарського суду м. Києва від 15.06.2004 позовні вимоги задоволено частково. На користь позивача стягнуто 1277299,44 грн. заборгованості за надані послуги, 88186,15 грн. пені на судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2004 рішення господарського суду від 15.06.2004 змінено. На користь позивача стягнуто 1272241,26 грн. заборгованості, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судові рішення вмотивовані тим, що позивач за договором від 11.02.1997 надавав відповідачеві послуги по транспортуванню газу. На підтвердження наданих послуг позивач послався на акти виконаних робіт, підписані позивачем та відповідачем, згідно яких з січня 1997 року по грудень 1997 року позивач надав послуги по транспортуванню газу на загальну суму 4483710,19 дол. США.
За актом виконаних робіт від 04.09.1998 відповідач визнав, що за період з 01.01.1997 по 31.12.1997 позивач надав послуги по транспортуванню газу на загальну суму 5230848,29 дол. США.
Відповідач сплатив надані послуги частково. Заборгованість на день розгляду справи судом складає 1277299,44 грн.
В березні 2005 року ЗАТ “ТЕК “Ітера Україна” звернулося до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2004 за нововиявленими обставинами.
На обгрунтування заяви ЗАТ “ТЕК “Ітера Україна” посилається на те, що станом на 15.06.2004 суд встановив факт його заборгованості перед позивачем в сумі 239724,38 дол. США, що в національній валюті складає 1277299,44 грн.
Станом на 01.03.2005 заявнику стало відомо факт, який спростовує його заборгованість перед позивачем у зазначеній сумі.
Цим фактом є акт звірення розрахунків за договором від 11.02.1997 від 01.03.2005, згідно якого сума боргу ЗАТ “ТЕК “Ітера Україна” складає 165949,08 дол. США, що на 73755 грн. менше ніж борг, який був встановлений рішенням суду від 15.06.2004.
В процесі розгляду справи ЗАТ “ТЕК “Ітера Україна” подало доповнення до заяви про перегляд рішенням господарського суду м. Києва від 15.06.2004 за нововиявленими обставинами. У цій заяві ЗАТ “ТЕК “Ітера Україна” просить скасувати рішення суду від 15.06.2004 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що зазначені у акті звірення від 01.03.2005 розбіжності у сукупності з іншими наявними у справі доказами, що не були предметом дослідження у суді, безперечно вказують на те, що позивач намагається покласти на відповідача виконання обов’язку по оплаті послуг, які він не отримував. Заявник вказує на те, що у позивача відсутні підстави включати у заборгованість по договору обсяги газу в кількості 140981948 куб.м.
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Шкурат А.М.) від 13.02.2006 заяву про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2004 за нововиявленими обставинами задоволено.
Рішення господарського суду м. Києва від 15.09.2004 зі змінами, внесеними постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2004 скасовано.
В задоволенні позову дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 (у складі суддів: Зеленіна В.О., Рєпіної Л.О., Малетича М.М.) рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2006 залишено без змін.
Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, визнали акт звірення розрахунків від 01.03.2005 нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Дочірня компанія “Укртрансгаз” просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 і залишити без змін рішення господарського суду м. Києва від 15.07.2004 посилаючись на те, що оскаржувані рішення ухвалені з порушенням вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України. Обставиною, на яку посилається заявник, як на нововиявлену, є питання наявності заборгованості та її розмір, але воно не може вважатися нововиявленим, оскільки на момент вирішення спору ця заборгованість існувала і відповідачу про це було відомо. Акт звірення, на який посилається відповідач, не може бути підставою для скасування рішення суду, через те, що він не спростовує в установленому порядку факти, які покладені в основу судового рішення.
Крім того, судом порушені приписи ст. 114 Господарського процесуального кодексу України. Справу розглянуто у незаконному складі суддів.
Рішення господарського суду м. Києва від 15.07.2004 було змінено Київським апеляційним господарським судом, а тому перегляд рішення за нововиявленими обставинами міг здійснювати лише Київський апеляційний суд, але не місцевий суд.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскаржена постанова Київського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справі –передачі на розгляд за нововиявленими обставинами до Київського апеляційного господарського суду з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення.
Відповідно до п.3.2 ч. 3 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 за № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, у випадках коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який постановив це судове рішення незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.
Що ж до ухвал і постанов апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, то їх перегляд за ноовиявленими обставинами здійснюється не місцевим судом, а судом тієї інстанції, якою змінено або прийнято нове судове рішення (частина друга статті 114 ГПК).
Із матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду м. Києва від 15.07.2004 змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2004.
Виходячи з наведених вище положень закону, за нововиявленими обставинами це рішення могло переглядатися Київським апеляційним господарським судом.
У зв’язку з цим постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 та рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2006 підлягають скасуванню, а справі –передачі на розгляд за нововиявленими обставинами до Київського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 та рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2006 скасувати, справу передати на розгляд за нововиявленими обставинами до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий Л. Невдашенко
Судді: М. Михайлюк
Н. Дунаєвська
дп