Справа №2-1962/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 липня 2007 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої Маргитич О.І.
при секретарі Андріканич С. С.
з участю: позивача ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання втратив ним право на користування житловим приміщенням.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання його втратившою право на користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням АДРЕСА_1
Свої вимоги позивач мотивує тим, що являється власником вищевказаного домоволодіння, відповідач ОСОБА_2 є її дочкою, однак з 2005 року не проживає за вказаною адресою, в добровільному порядку відмовляється зніматися з реєстрації. Той факт, що вона зареєстрована у вказаному домоволодінні завдає позивачу значні труднощі матеріального характеру, пов'язані з оплатою комунальних послуг, тому просила визнати її втратившою право на житло.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила визнати ОСОБА_2 втратившою право на користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не з»явився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . на праві приватної власності, що підтверджується витягом з реєстру від 17 квітня 2003 року.
Показами свідка ОСОБА_3 підтверджується, що відповідач не проживає за вищевказаною адресою з 2005 року.
Згідно акту від 05 липня 2007 року, затвердженого ЖРЕП №3 м. Мукачево відповідач не проживає за вказаною адресою з жовтня 2007 року
У відповідності з вимогами ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів сім»ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму житлового приміщення вважається розірваним, а член сім»ї який вибув, втрачає право на користування цим приміщенням з дня вибуття.
-2-
Крім того, ст. 48 Закону України «Про власність» передбачено, що власник майна, а в даному випадку будинку, може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення не були пов»язані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Вимогами ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати, тому сплачені позивачем державне мито - 8 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 7 грн. 50 коп. підлягають стягненню в обов"язковому порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 167 ЖК України, ст. 48 Закону України «Про власність» , суд
рішив:
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2, втратившою право на користування домоволодінням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати -8 грн. 50 коп. державного мита та 7 грн. 50 коп. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.