Справа № 2- 5038/11
У Х В А Л А
5 вересня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Грищенко І.О.
При секретарі Самогньозд О.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет застави рухомого майна, стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якій просить звернути стягнення на предмети застави в розмірі 4 684 559, 64 грн, стягнути з ОСОБА_1 суму штрафу за іпотечним №330ПВ/2008- з-3 від 29.09.2008 року в розмірі 1 539 090,00 грн, суму штрафу за договором застави рухомого майна № 330ПВ/2008-з-4 від 20.02.2009 року в розмірі 75 042, 14 грн, з ОСОБА_2 суму штрафу за іпотечним договором №330ПВ/2008- з-1 від 29.09.2008 року в розмірі 825 000, 00 грн, суму штрафу за іпотечним договором №330ПВ/2008- з від 29.09.2008 року в розмірі 2 182 027,50 грн, суму штрафу за договорами застави майна № 1, № 2, № 3 , № 4 від 27.11.2009 року в розмірі 63 400,00 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 330ПВ/2008-А від 29.09.2008 року в розмірі 805 133,85 доларів США та 7 050,78 грн , звернутим стягнення на предмет застави згідно з договором застави майна № 1 від 27.11.2009 року, а саме: автомобіль марки IVECO моделі DAILY НОМЕР_22, тип –фургон малотоннажний-В, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_16, об’єм двигуна НОМЕР_23, колір – білий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.; предметом застави згідно з Договором застави майна № 2 від 27.11.2009 року, а саме: автомобіль марки IVECO моделі DAILY НОМЕР_22, тип –фургон малотоннажний-В, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_17, об’єм двигуна НОМЕР_21, колір – білий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2; предметом застави згідно з Договором застави майна № 3 від 27.11.2009 року, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BEHZ моделі 814D, тип –фургон ізотермічний-С, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 НОМЕР_19, об’єм двигуна НОМЕР_26, колір –білий, рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_3; предметом застави згідно з Договір застави майна № 4 від 27.11.2009 року, а саме: автомобіль марки IVECO моделі DAILY НОМЕР_22, тип –фургон малотоннажний-В, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_20, об’єм двигуна НОМЕР_21, колір – білий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом укладення договору купівлі-продажу ПАТ «МЕГАБАНК»з іншою особою-покупцем за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності. Стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1 820 грн.
16 серпня 2011 року до канцелярії суду уповноваженим представником позивача, в особі ОСОБА_14, який діє на підставі довіреності, подано заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з»явилися, про причин и неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.
Суд, ознайомившись зі змістом поданої заяви, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі , розпоряджується своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України позивач наділений таким правом, у суду є законні підстави для задоволення цієї заяви.
Ухвалою суду від 24 травня 2011 року за заявою представника позивача судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом:
накладення арешту на нерухоме майно та рухоме майно, в тому числі транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_24, виданий Комінтернівським РО ХГУ УМВС в Харківській обл.,17.07.2002р., ІПН –НОМЕР_5 в межах суми позовних вимог;
заборони громадянину України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_24, виданий Комінтернівським РО ХГУ УМВС в Харківській обл.,17.07.2002р., ІПН –НОМЕР_5) тимчасово виїзд за межі України до вирішення справи по суті, про що повідомити Державну прикордонну службу України,
накладення арешту на нерухоме та рухоме, в тому числі транспортні засоби, майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, паспорт серії НОМЕР_25 виданий Комінтернівським РО ХГУ УМВС в Харківській обл. 21.05.1998р.);
заборони громадянину України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, паспорт серії НОМЕР_25 виданий Комінтернівським РО ХГУ УМВС в Харківській обл. 21.05.1998р.) тимчасово виїзд за межі України до вирішення справи по суті, про що повідомити Державну прикордонну службу України;
зобов’язання ОСОБА_2 передати на відповідальне зберігання ПП «Трейд-2010», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Гаршина, 9, корпус А-4 ( охоронювана стоянка), яку зобов»язати забезпечити належне зберігання автотранспорту: автомобіль марки IVECO моделі DAILY НОМЕР_22, тип –фургон малотоннажний-В, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_16, об’єм двигуна НОМЕР_23, колір – білий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.; автомобіль марки IVECO моделі DAILY НОМЕР_22, тип –фургон малотоннажний-В, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_17, об’єм двигуна НОМЕР_21, колір – білий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки MERCEDES-BEHZ моделі 814D, тип –фургон ізотермічний-С, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 НОМЕР_19, об’єм двигуна НОМЕР_26, колір –білий, рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль марки IVECO моделі DAILY НОМЕР_22, тип –фургон малотоннажний-В, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_20, об’єм двигуна НОМЕР_21, колір – білий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_4,
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_6) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_7) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_8) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, ідент. номер НОМЕР_9) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на в нерухоме майно, що належить ОСОБА_8 (АДРЕСА_5, ідент. номер НОМЕР_10) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_9 (АДРЕСА_6, ідент. номер НОМЕР_11) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_13 (АДРЕСА_7, ідент. номер НОМЕР_12) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_11 (АДРЕСА_8, ідент. номер НОМЕР_13) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_12 (АДРЕСА_9, ідент. номер НОМЕР_14), в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 (АДРЕСА_10, ідент. номер НОМЕР_15) в межах суми позовних вимог;
у вигляді заборони вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майнових прав.
Відповідно до вимог ст.. 154 ЦПК України , заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо заяву залишено без розгляду.
Відтак, зважаючи на те, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, вбачається можливість скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 154 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет застави рухомого майна, стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2011 року.
Скасувати :
накладення арешту на нерухоме майно та рухоме майно, в тому числі транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_24, виданий Комінтернівським РО ХГУ УМВС в Харківській обл.,17.07.2002р., ІПН –НОМЕР_5 в межах суми позовних вимог;
заборону громадянину України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_24, виданий Комінтернівським РО ХГУ УМВС в Харківській обл.,17.07.2002р., ІПН –НОМЕР_5) тимчасово виїзд за межі України до вирішення справи по суті, про що повідомити Державну прикордонну службу України,
накладення арешту на нерухоме та рухоме, в тому числі транспортні засоби, майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, паспорт серії НОМЕР_25 виданий Комінтернівським РО ХГУ УМВС в Харківській обл. 21.05.1998р.);
заборону громадянину України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, паспорт серії НОМЕР_25 виданий Комінтернівським РО ХГУ УМВС в Харківській обл. 21.05.1998р.) тимчасово виїзд за межі України до вирішення справи по суті, про що повідомити Державну прикордонну службу України;
зобов’язання ОСОБА_2 передати на відповідальне зберігання ПП «Трейд-2010», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Гаршина, 9, корпус А-4 ( охоронювана стоянка), автотранспорту: автомобіль марки IVECO моделі DAILY НОМЕР_22, тип –фургон малотоннажний-В, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_16, об’єм двигуна НОМЕР_23, колір – білий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.; автомобіль марки IVECO моделі DAILY НОМЕР_22, тип –фургон малотоннажний-В, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_17, об’єм двигуна НОМЕР_21, колір – білий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки MERCEDES-BEHZ моделі 814D, тип –фургон ізотермічний-С, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 НОМЕР_19, об’єм двигуна НОМЕР_26, колір –білий, рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль марки IVECO моделі DAILY НОМЕР_22, тип –фургон малотоннажний-В, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_20, об’єм двигуна НОМЕР_21, колір – білий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_4, шляхом зобов»язання визначеного зберігача передане майно повернути власнику,
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_6) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_7) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_8) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, ідент. номер НОМЕР_9) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на в нерухоме майно, що належить ОСОБА_8 (АДРЕСА_5, ідент. номер НОМЕР_10) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_9 (АДРЕСА_6, ідент. номер НОМЕР_11) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_13 (АДРЕСА_7, ідент. номер НОМЕР_12) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_11 (АДРЕСА_8, ідент. номер НОМЕР_13) в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_12 (АДРЕСА_9, ідент. номер НОМЕР_14), в межах суми позовних вимог;
накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 (АДРЕСА_10, ідент. номер НОМЕР_15) в межах суми позовних вимог.
Копію ухвали направити для виконання- КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управлінню Державної прикордонної служби України, УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПП «Трейд-2010» ( код 36989540).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .
Суддя:
- Номер: 2/426/10096/11
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5038/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2011
- Дата етапу: 14.12.2011
- Номер: 2-др/182/31/14
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-5038/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи: додаткове рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2014
- Дата етапу: 15.04.2014
- Номер: 2/2606/14561/11
- Опис: про відшкодування матеріальної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5038/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2011
- Дата етапу: 18.01.2012