УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року липня місяця « 12 » дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі
головуючого - Топчий В.М. ,
суддів - Трофімцова А.І., Петюшевой Н.М. ,
за участю прокурора - Сілтоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Сімферополі матеріал про зміну запобіжного заходу по апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2007 року, яким у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м Коканд Ферганской області Республіки Узбекістан, громадянина України, неповної середньої освіти, не судимого, що проживає за адресою АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст 186 ч.2 КК України, змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту
ВСТАНОВИЛА
Як вказано у постанові суду, ОСОБА_1звинувачується у тому, що 20 04 2007 р близько 23 годині у стані алкогольного сп'яніння на вул Луначараського у м Білогірськ за попередньою змовою і спільно з невстановленою особою вчинили відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого у момент спричинення, заподіявши потерпшій матеріальний збиток на загальну суму 5150 гривень
Змінюючи запобіжний захід на взяття під варту відносно ОСОБА_1, суд 1 інстанції вказав, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, характеризується задовільно, не працює, у зв'язку з чим у суду є підстави вважати, що знаходячись на волі він може сховатися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі
У апеляції обвинувачений ОСОБА_1 ставить питання про відміну постанови суду і обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд Мотивує тим, що досудове слідство проводиться неправильно і порушується його право на захист
Заслухавши доповідача, прокурора, що вважав за необхідне залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню, а
постанова суду відміні не підлягають за наступних підстав
Як встановлено колегією суддів, мотиви зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, викладені у постанові суду, є обгрунтованими, що вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення свободи на строк до 6 років,
Справа № 10-123 /07 Головуючий
Категорія ст 186 ч 2 КК України у 1 інстанції Лушенко Л.Г.
Доповідач Трофімцов А.І.
ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, характеризується задовільно, як вбачається з матеріалів справи (л.с. 9, 10) вину у вчиненні злочину не визнає, згідно характеристики (л с 5) має приводи до міліції, не має сім'ї, у зв'язку з чим, на думку колегії суддів у суду були всі підстави вважати, що залишившись на волі, ОСОБА_1 може сховатися від слідства і суду і перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі, тому він прийняв правильне рішення
Доводи про порушення прав на захист обвинуваченого і неправильне проведення досудового слідства, колегія суддів визнає такими, що не підлягають розгляду, оскільки при розгляді питання про обрання або заміну запобіжного заходу суд не має права досліджувати докази, давати їм оцінку, іншим способом перевіряти доведеність вини підозрюваного, обвинуваченого, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд у ході розгляду кримінальної справи по суті
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що судом 1 інстанції, при зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, правильно, відповідно до ст 148, 149, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України враховані всі обставини справи, та постановлене обгрунтоване рішення
На підставі викладеного, керуючись ст 365, 366 КПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА
Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без задоволення
Постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу на взяття під варту - залишити без зміни