УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Новікова Р.В.,

суддів Кузнєцової P.O.,  Сокола B.C.

при секретарі Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,  просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог,  вислухавши ОСОБА_1,  яка підтримала доводи апеляційної скарги за викладеними в ній мотивами,  колегія суддів вважає апеляційну скаргу відхилити за наступними підставами.

Відповідно до вимог чинного законодавства України рішення є законним тоді,  коли суд,  виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Справа №22-ц-3932/2007 р.                                 Головуючий суду першої інстанції

Шевченко І.В.

Доповідач Сокол B.C.

Секретар: Архарова К.К.

Судом встановлено,  що відповідачка користується послугами відповідача по утриманню житла,  водопостачанню,  водовідводу та вивозу сміття,  однак вартість їх у повному обсязі не сплачує,  має заборгованість за період з 01 грудня 2000 року по 31 грудня 2006 року у розмірі 1459, 56 грн. Дані фактичні обставини ОСОБА_1 не оспорює,  але вимоги позову,  посилаючись на  ст.  22 Закону України „Про міліцію",  не визнає,  вказуючи,  що член сім"ї ОСОБА_2є працівником міліції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того,  що відповідно до п. 2 Порядку надання пільг,  компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,  військовослужбовцям,  особам рядового і начальницького складу,  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року № 426,  передбачено,  що пільги,  компенсації і гарантії,  на які мають право пільговики,  надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом,  паливом,  телефоном і комунальними послугами.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  оскільки вони мотивовані і відповідають матеріалам справи.

Таким чином суд першої інстанції обгрунтовано при вирішенні спору не звернув увагу на заперечення проти позову,  а апелянт,  всупереч вимогам  ст.  60 ЦПК України,  не надав належних допустимих доказів,  які мали б спростувати викладені у рішенні суду висновки.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303,  307,  308,  313,  314,  315,  317,  319,  324,  325 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 28 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.