ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Першикова Є.В.

суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.

розглянувши касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 

на ухвалу від 26.06.06

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі № 3/12/254

господарського суду Хмельницької області

за позовом ТОВ “Агропроммонтажналадка”

до  ПП ОСОБА_1 

3-тя особа  ПМП “Норма” 

про усунення перешкод вкористуванні земельною ділянкою.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

3-ї особи: не з'явився

За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.111⁵ Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 12.10.2006 р. були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.03.2004 року по справі № 12/254 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроммонтажналадка” до приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення контейнера, який розміщений в першому ряду  за № 14 задоволено. Зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення контейнера, який розміщений в першому ряду  за № 14 розташованого за АДРЕСА_1.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.11.2004 року рішення господарського суду Хмельницької області залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного малого підприємства “Норма” -без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 09.06.2005 року касаційну скаргу приватного малого підприємства “Норма” залишено без задоволення.

Позивач звернувся з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду області по справі.

Заявник просить змінити спосіб виконання даного рішення суду на примусове знесення контейнера за рахунок ОСОБА_1 та видати відповідний наказ.

28.10.2005 року ухвалою суду заява ТОВ “Агропроммонтажналадка” було призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2005 року о 10 год. 00 хв.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Житомирським апеляційним господарським судом ухвалою від 30.11.2005 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги СПД ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.10.2005 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2006 року касаційну скаргу  СПД ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.04.2006 року відмовлено у порушенні касаційного провадження про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2006 року у справі № 12/254.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.05.2006 року у справі № 12/254 заяву ТОВ “Агропроммонтажналадка” про зміну способу виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 12/254 від 24.03.2004 року призначено до розгляду в судовому засіданні.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, СПД ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою про скасування вказаної ухвали господарського суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги СПД ОСОБА_1, з огляду на те, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення до розгляду заяви про зміну способу виконання рішення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року, вважаючи, що дана ухвала прийнята внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, а тому просить її та ухвалу місцевого господарського суду скасувати.           

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1  на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду та перевіривши правильність застосування норм процесуального права відзначає наступне:

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

         В даному випадку, ухвала господарського суду Хмельницької області від 26.05.2006 р. винесена про призначення до розгляду заяви ТОВ “Агропроммонтажналадка” про зміну способу виконання рішення  на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

          Господарським процесуальним кодексом не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення  до розгляду заяви про зміну способу виконання рішення, тому, апеляційним господарським судом правомірно зазначено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

         Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого Господарського суду України,

                                            ПОСТАНОВИЛА:

         Касаційну скаргу  ПП  ОСОБА_1  залишити без задоволення.

         Ухвалу Житомирського  апеляційного господарського суду  від 26.06.2006 р.  у справі № 3/12/254 залишити без змін.

Головуючий                                                                                   Є.Першиков

Судді :                                                                                               Г.Савенко

                                                                                                          І.Ходаківська