ВИРОК                                        справа №1-137/11

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня  2011 р.                                                                             м. Городок

          Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі –Лісовик М.В., за участю прокурора –Туранської А.В., захисника –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карло-Лібнехтовськ, Артемівського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

          за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 18.07.2011 р. близько 12.00 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою таємного викрадення майна, з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2, де по дерев"яній драбині через незачинені двері проник на горище будинку. Перебуваючи на горищі, підсудний вибив дошку в стелі веранди та через утворений отвір проник в сам житловий будинок, де перебуваючи до 17.00 год., виявив у кімнаті та  умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно 18.072011 р. близько 12.00 год. він , будучи в стані алкогольного сп"яніння, після сварки із батьком пішов з дому до будинку потерпілого (свого товарища). Оскільки останнього вдома не було, підсудний вирішив відпочити у нього на горищі, оскільки двері туди були незамкнені. На горищі він заснув, а коли прокинувся, йому хотілось пити і він проник у сам будинок. Перебуваючиу будинку він виявив у серванті кошти в сумі 1500 грн. і викрав їх.

          За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч. 3 ст. 299 КПК України їм роз"яснені і зрозумілі.

          Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині.

          Обставиною, що обтяжує покарання  є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .

          Вивченням особистості підсудного встановлено, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, є несудимою особою молодого віку, раніше злочинів не вчиняв, на обліку у лікаря-нарколога  та лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризується виключно позитивно.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції відповідної  статті, однак від відбування даного покарання його слід звільнити із встановленням випробувального строку.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. підлягають стягненню з підсудного .

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно  ч.1 ст. 1166 ЦК України : Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд бере до уваги і ту обставину, що підсудний заявлений цивільний позов визнав повністю. А тому, за даних обставин, стягненню з підсудного на користь ОСОБА_3 підлягає завдана злочином матеріальна шкода у вигляді викрадених коштів у сумі –1500 грн.

          Речові докази по справі –відсутні.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

          Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді  позбавлення волі строком на три роки.

          На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік.

В порядку п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн. 00 коп. (одну тисячу п"ятсот грн. 00 коп.) завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної  дактилоскопічної експертизи в сумі - 225 грн. 12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 «за дослідження -№2»).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

          Суддя: