Справа № 6-3992/11
Справа № 6-3992/11
У Х В А Л А
іменем України
"23" серпня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М. розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.
03.02.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду», № 2979-VI.
Згідно ч. 3 ст. 389-8 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:
1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;
2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;
3) документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
4) копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;
5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.
Звертаючись із заявою до суду заявником, не додано доказів, які мають свідчити про те, що ним в повному об’ємі сплачено державне мито та інформаційно-технічні витрати.
Крім того, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»не долучено оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 389-8 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, є підстави для повернення заявнику заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду..
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 209-210, 389-8 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, –
ухвалив:
Повернути ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»його заяву до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: