ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2006 р. | № 4/63-пн-05 |
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Першикова Є.В.
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Квіти Херсона”
на постанову від 16.08.05
Запорізького апеляційного господарського суду
у справі № 4/63-пн-05
господарського суду Херсонської області
за позовом Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, Державного управління екології та природних ресурсів в Херсонській області
до ТОВ “Квіти Херсона”
про повернення земельної ділянки та стягнення 870грн.
за участю представників сторін:
позивача: Редькін М.Ю. (дов. від 06.10.2006 р. № 01-12/1360)
відповідача: не з’явився
За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 12.10.06 р. були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.04.2005 р. Херсонській міжрайонній природоохоронній прокуратурі в задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що ні прокурор, ні позивачі не надали доказів того, на кого покладено виконання господарських заходів щодо охорони та утримання газонів в місті Херсоні та доказів того, що саме права і охоронювані законом інтереси позивачів порушені.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.08.2005 року у справі № 4/63-пн-05 рішення господарського суду Херсонської області від 14.04.2005 року змінено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Квіти Херсона” на користь місцевого бюджету Херсонської області суму і збитки у розмірі 870,00 грн. Стягнуто з ТОВ “Квіти Херсона” на користь державного бюджету України суму державного мита 51,00 грн. за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто з ТОВ "Квіти Херсона" на користь ДП "Судово-інформаційний центр" м. Київ - 108 грн. витрат на технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "Квіти Херсона" на користь державного бюджету України суму державного мита 25,50 грн. за перегляд рішення в апеляційній інстанції.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Квіти Херсона” звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.08.2005 року у справі № 4/63-пн-05, вважаючи, що дана постанова прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Квіти Херсона” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.08.2005 року у справі № 4/63-пн-05 господарського суду Херсонської області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанції чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключною прерогативою першої та апеляційної інстанції.
При перегляді в апеляційному порядку рішення господарського суду Херсонської області від 14.04.2005 року у справі № 4/63-пн-05 Запорізьким апеляційним господарським судом було встановлено наступне.
Під час проведення Державним управлінням екології та природних ресурсів в Херсонській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Квіти Херсона" виявлено наступні порушення.
Під час розміщення торгівельних палаток на зеленій зоні на розі пр. Ушакова та вул. Пугачова в порушення п. 4.6 "Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України" пошкоджено 51,0 м. кв. газону звичайного та використана не за призначенням земельна ділянка, відведена під створення зеленої зони, загальною площею 12 кв. м.
Ордер на знесення зелених насаджень відсутній. Про що складено відповідний акт від 10.03.2004 року. Зазначений акт підписаний відповідачем та не оскаржений у встановленому законом порядку. За виявлені порушення нарахована сума збитків завданих державі внаслідок пошкодження газону звичайного, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
На підставі додатків №№ 2,3 до Постанови КМУ від 08.04.1999 року № 559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" було проведено розрахунок шкоди заподіяної зеленим насадженням внаслідок їх пошкодження та використання не за призначенням земельної ділянки, відведеної під створення зеленої зони. Загальний розмір шкоди становить 870,00 грн. Доказів оплати зазначеної суми відповідачем не представлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Отже, розміщення без дозвільних документів тимчасових торгівельних палаток палаток призвело до пошкодження газону звичайного загальною площею 51 кв. м. Саме в діях по розміщенню тимчасових торгівельних палаток на газоні звичайному виявляється протиправна поведінка відповідача.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо доведеності прокурором та позивачем вини у заподіянні товариством з обмеженою відповідальністю “Квіти Херсона” шкоди. Оскільки, з наявних матеріалів справи вбачається, що за ці самі порушення природоохоронного законодавства на директора товариства з обмеженою відповідальністю “Квіти Херсона” було накладено адміністративний штраф, який був сплачений у повному обсязі. Сплативши штраф директор відповідача підтвердив наявність порушення природоохоронного законодавства та факт завдання шкоди. Спричинення шкоди відповідачем також підтверджена листом товариства з обмеженою відповідальністю “Квіти Херсона” від 14.03.2004 року № 27, яким директор зазначеного підприємства повідомив начальника Державного управління екології та природних ресурсів у Херсонські області про виконання припису акту перевірки від 10.03.2004 року, у визначений Управлінням термін.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст. 1115 , 1117 , 1119 , 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу ТОВ “Квіти Херсона" залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.08.2005 р. у справі № 4/63-пн-05 без змін.
Головуючий Першиков Є.В.
Судді Савенко Г.В.
Ходаківська І.П.