Справа  № 33-308/2011 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В.

Категорія -  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

09 вересня 2011 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді   -   Григор’євої В.Ф.,

з участю прокурора    -   Потапенка Є.Е.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за протестом прокурора міста Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2011 року,

                                              ВСТАНОВИВ:

Цією постановою                   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,  

- притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Як встановив суд, ОСОБА_1 01.06.2011 року, о 13 год. 10 хв. в м. Чернігові, по вул. Белінського, біля будинку № 24, розпивав пиво „Оболонь”, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор міста Чернігова подав протест, в якому просить поновити строк на принесення даного протесту, так як про дане порушення Закону прокуратурі м. Чернігова стало відомо лише на даний час та скасувати дану постанову і провадження по справі закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безстроково з 1990 року і накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт суперечить вимогам закону, а тому постанова підлягає скасуванню як така, що не відповідає нормам закону.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала протест з указаних у ньому підстав, просила його задовольнити, поновивши строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що він порушений з поважних причин,  переглянувши матеріали справи та дослідивши доводи, викладені  у протесті, вважаю, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи термін оскарження даної постанови  про адміністративне правопорушення минув, але враховуючи, що про дане порушення Закону стало відомо прокуратурі м. Чернігова лише на даний час і не оскарження постанови залишає рішення суду без виконання, що не може залишитись без відповідних заходів прокурорського реагування, суд вважає причину пропуску поважною та дійшов висновку, що необхідно поновити строк на оскарження постанови суду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд зазначені вимоги закону не виконав.

Згідно довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні № 732 ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності безстроково з 1990 року.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старшим 55 років та чоловікам старшим 60 років.

За таких обставин, постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт суперечить вимогам закону, оскільки даний громадянин є інвалідом ІІ групи загального захворювання, і тому повинна бути змінена в частині накладення виду адміністративного стягнення, але враховуючи те, що на час розгляду справи  про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Клопотання прокурора м. Чернігова  про поновлення строку на внесення протесту на  постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2011 року задовольнити.

Протест прокурора м. Чернігова  задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП – скасувати, а справу закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова  апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                      В. Ф. Григор’єва