Справа № 10-262/2011 Головуючий у І інстанції Чугуєвська Т.П.
Категорія - скарга Доповідач Григор’єва В. Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіГригор’євої В. Ф.
суддів – Баглая І.П., Козака В.І.
з участю прокурора – Кривича І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи дільничного інспектора Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 5 травня 2011 року.
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову ДІМ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області від 5 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту проникнення у житло. Вказує, що його родині в період проходження ним військової служби у в/ч А-1479 було надано квартиру АДРЕСА_1. Але в зв’язку з тим, що в його квартиру незаконно проникли ОСОБА_4, інженер відділу збереження боєприпасів ОСОБА_5, працівники ЗС України ОСОБА_6, ОСОБА_7 та працівник міліції ОСОБА_8 вважав, що в їх діях є склад злочину передбачений ст. ст. 162, 182 КК України.
Суд залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в матеріалах справи є не скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 грудня 2009 року, розглянута начальником відділу провадження та контролю дізнання, заступником начальника територіального управління ВС правопорядку. До того ж не відмінена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 січня 2010 року слідчого прокуратури Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_9 по цьому факту.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2011 року та постанову ДІМ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3 від 05 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи і направити матеріали до прокуратури Ічнянського району. Вказує, що при винесенні постанови не враховано, що згідно ст. 112 КПК України злочини, передбачені ст.ст. 162, 182 КК України, підслідні органам прокуратури, а не Ічнянському РВ УМВС чи військовій службі правопорядку. Вважає, що при винесенні постанови не враховано, що відсутнє вмотивоване рішення суду, визначене Конституцією України, яке б давало право старшому дільничному інспектору Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 та іншим особам проводити огляд (обшук) його особистого майна, речей, коштів, тощо, що знаходилось в недобудованому житлі, виділеному йому рішенням житлової комісії військової частини А1479 від 1999 року. Звертає увагу, що його особисте майно, яке має знаходитись у вказаному житлі, до цього часу військовою частиною А 1479 не перевезено до нового місця проживання, хоча постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року зобов’язано військову частину перевезти дане майно. А також наголошує на відсутності у даних осіб службових повноважень і влади для здійснення подібний дій, в тому числі і в інтересах третіх осіб.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення ДІМ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3 про те, що по справі були не скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту, тому і була винесена така постанова, думку прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду – без зміни, оскільки вона обгрунтована, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2009 року начальником відділу провадження та контролю дізнання - заступником начальника Північного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_10 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 162, ст. 182 КК України відносно полковника ОСОБА_4., капітана ОСОБА_5, працівника ЗС України ОСОБА_6, працівника ЗС України ОСОБА_11 на підставі ст. 6 п.2 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину.
Також прокуратурою Ічнянського району за заявою жителя м. Чернігова ОСОБА_2 було проведено перевірку, за результатами якої слідчим прокуратури Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_12 було винесено постанову від 22 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ст. дільничного інспектора міліції Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ст. 162 та ч. 2 ст. 365 КК України, за відсутністю в діянні складу злочину.
Як було встановлено в судовому засіданні, 5 травня 2011 року ДІМ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту проникнення до житла заявника в зв’язку з тим, що в справі маються не скасовані постанови від 17 грудня 2009 року та від 22 січня 2010 року по цьому факту.
Відповідно до п. 11 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.
Виходячи з викладеного, справу по даному факту порушити неможливо, а тому апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Місцевий суд повно, всебічно та об’єктивно дослідив всі обставини справи та виніс обґрунтоване рішення щодо залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення.
Постанова суду є законною, а тому підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2011 року про залишення без задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дільничного інспектора Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 травня 2011 року – без зміни.
СУДДІ:
Григор’єва В.Ф. Баглай І.П. Козак В.І.