АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33ц- 300 кс/07                                    Головуючий у першій інстанції Паламарчук М. С.

Категорія  38                                                                   Суддя - доповідач Кутова Т.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

в складі: Лисенка П.П.,  Данилової О.О.,  Кутової Т.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну

справу за позовною        заявою

ОСОБА_1до ВАТ «Науково-виробниче об'єднання «Етал» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування   від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському

районі Кіровоградської області    про визнання нещасного випадку таким,  що пов'язаний з виробництвом та покладення зобов'язання на відповідачів скласти акт

за формою Н-1 за касаційною скаргою ВАТ   «Науково-виробниче   об'єднання   «Етал» на        рішення Олександрійського  міськрайонного суду  Кіровоградської області   від  21 червня   2004 року та ухвалу   апеляційного суду Кіровоградської області від    8 грудня   2004 p.,

встановила:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2004 року позов ОСОБА_1  задоволено. Суд визнав нещасний випадок,  який стався з позивачкою 11 лютого 2003 року о 6-ій годині 50 хв в приміщенні НВО «Етал» таким,  що пов'язаний з виробництвом,  та зобов'язав відповідачів скласти акт за формою Н - 1.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2004 року зазначене рішення   залишено без змін.

На вказані судові рішення подана касаційна скарга ВАТ НВО «Етал»,  в якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1  з посиланням на невірне застосування норм матеріального права.

Розглянувши касаційну скаргу,  колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду оскаржуваних рішень судів  відсутні.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення відсутні.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається неправильне застосування районним та апеляційним судом норм матеріального чи порушення ними процесуального права,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ВАТ НВО «Етал» відхилити,  а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від   8 грудня   2004 р. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Миколаївської області: