Справа №22ц-1308/07                                                 Суддя першої інстанції Калараш А.А.

Суддя-доповідач апеляційного суду Кутова Т.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                                Лисенка П.П.,

суддів:                                                               Шолох З.Л.,  Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання      Негрун І.О.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 тра­вня 2007 р. за позовом ОСОБА_1до Кудрявцівської сільської ради Весе­линівського району про скасування договору купівлі-продажу жилого будинку та відшко­дування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2007 р. позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 берез­ня 2007 р. позовна заява ОСОБА_1  була залишена без руху,  як така,  що не відповідає ви­могам  ст.  119 ЦПК України,  й запропоновано йому в строк до 20 квітня 2007 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Наступною ухвалою судді цього ж суду від 03 травня 2007 р. позовну заяву поверну­то позивачу,  як неподану,  на підставі  ст.  121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить останню ухвалу судді скасувати як незаконну,  а позов передати для розгляду по суті до одного з місцевих судів Одеської області.

Вислухавши суддю - доповідача та дослідивши матеріали позову,  колегія суддів вва­жає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  позовна заява ОСОБА_1  не в повному обсязі від­повідає вимогам  ст.  119 ЦПК України. Зокрема,  позивачем не викладені обставини,  яки­ми він обґрунтовує позовні вимоги як про скасування угоди,  так і щодо заподіяння йому збитків та моральної шкоди,  та не зазначені докази на підтвердження позову,  про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За такого,  суддя місцевого суду правильно,  відповідно до вимог ч. 1  ст.  121 ЦПК України,  залишив вказану позовну заяву без руху і встановив позивачу строк для усунен­ня її недоліків.

Оскільки ОСОБА_1  в установлений строк недоліки позову не усунув,  то суддя ра­йонного суду обґрунтовано постановив ухвалу про визнання вказаної позовної заяви неподаною і повернення її позивачу.

Керуючись  ст.   ст.  119 - 121,  303,  307,  313-315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення,  а ух­валу судді Веселинівського районного суду від 3 травня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.