Справа №22ц-1252/07                                                      Суддя першої інстанції Селіщева Л.І.

Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                                Козаченка В. І.,

суддів:                                                              Шолох З.Л.,  Мурлигіної О.Я..

при секретарі судового засідання Негрун І.О.. за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Корабельного районного суду м.  Миколаєва від 13 квітня 2007 р. за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин та визнання право власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2007 р. позивачі звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.  Миколаєва від 26 березня 2007 р. позовна заява ОСОБА_1. таОСОБА_2була залишена без руху,  як гака,  що не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України,  й запропоновано їм у строк до 13 квітня 2007 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Наступною ухвалою судді цього ж суду від 13 квітня 2007 р. позовну заяву повернуто позивачам,  як неподану,  на підставі  ст.  121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачОСОБА_3. просить ухвалу скасувати як незаконну,  а позов повернути до суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали позову,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  оскільки вимоги судді,  щодо усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1.,  торкались тих обставин,  які могли бути уточнені в судовому засіданні.

Крім того,  зазначена копія ухвали судді від 26 березня 2007 р. була направлена позивачам лише 10 квітня 2007 p.,  що фактично унеможливило виконання ними до 13 квітня 2007 р. вимог судді по усуненню недоліків позову щодо оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До того ж. в и. З Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" від 21 грудня 1990 р. (з наступними змінами і доповненнями) роз'яснено,  що заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів

Керуючись сі.  ст.  303. 307,  312,  313 - 315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити повністю.

Ухвалу судді Корабельного районного суду м.  Миколаєва від 13 квітня 2007 р. скасувати,  а матеріали позовної заяви ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання право власності на спадкове майно направити у той же суд для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.