АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33ц-340кс/07

Категорія 38

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Козаченка В.І.,  Шолох,  Мурлигіної О.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до Маловисківського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд соціального страхування) про відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2005 p.,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2005 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування про відшкодування 52000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2005 p.,  позов задоволений частково. Постановлено стягнути з Фонду соціального страхування на користь позивача 35000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2005 р. вказане рішення суду першої інстанції змінено. Розмір відшкодування страхової виплати за моральну шкоду зменшено до 13000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права,  ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та залишення в силі рішення районного суду.

Розглянувши касаційну скаргу,  колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов,  місцевий суд,  з урахуванням фактичних обставин справи,  правильно виходив з того,  що позивач,  під час роботи на Смолінській шахті,  отримав професійне захворювання. В зв'язку з чим,  14 грудня 2004 р. Кіровоградською обласною МСЕК йому встановлено 45% втрати професійної працездатності безстроково.

За такого,  районний суд обґрунтовано визнав право позивача на відшкодування моральної шкоди,  заподіяної втратою професійної працездатності через шкідливі умови праці.

Разом з тим,  оскільки позивач не довів заподіяння моральної шкоди у визначеному судом першої інстанції розмірі,  то апеляційний суд правильно змінив таке рішення та зменшив розмір відшкодування страхової виплати за моральну шкоду до 13000 грн.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали апеляційного суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.   ст.  332,  342 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,  а ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2005 р. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.