У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Романівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі,

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про перегляд рішення Романівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2011 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Романівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд вказаного рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Романівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова