У Х В А Л А

                               ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О.,          Писаної Т.О.,         Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009 року перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в травні 2008 року відповідач ОСОБА_5 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,0006 га по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, крім того переніс паркан, що встановлений між земельною ділянкою ОСОБА_4 та двором спільного користування, знищив кущі малини в кількості 20 штук, що завдало позивачці значних моральних страждань.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що місцевий та апеляційний суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідач зобов’язаний звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та перенести паркан на попереднє місце, тому правомірно задовольнили позовні вимоги в цій частині.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Що стосується доводів касаційної скарги про не вірне зазначення в описовій частині ухвали апеляційного суду дати прийняття рішення суду першої інстанції, то ці обставини є підставою для звернення до суду з заявою про виправлення описки та не впливають на правильність прийняття ухвали.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Леванчука А.О.                 Писаної Т.О.                       Фаловської І.М.