У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Гулька Б.І., Червинської М.Є., Черненко В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 22 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2011 року,
встановила:
У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 18 вересня 2008 року о 09 год. 30 хв. у місті Полтаві на вул. Кагамлика поблизу будинку № 64/6 відбулося зіткнення автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6. Власником автомобіля AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7, яка відповідно до довіреності від 15 квітня 2006 року уповноважила позивачку користуватися, керувати та розпоряджатися автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 отримав технічні ушкодження, а позивачці було завдано матеріальну шкоду у розмірі 22618 грн. 84 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована у відповідача за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3. Позивачка звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, відповідач відмовив у виплаті, посилаючись на надання недостовірних відомостей. У травні 2010 року позивачка збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 28312 грн. 12 коп. матеріальної шкоди, витрати на надання юридичної допомоги в сумі 2000 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 500 грн. та судові витрати: судовий збір – 283 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 22 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4. до ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено, стягнуто з ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_4. 28312 грн. 12 коп. матеріальної шкоди, витрати на надання юридичної допомоги в сумі 2000 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 500 грн., судовий збір в сумі 283 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, стягнуто з філії Полтавського обласного центру ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_4. 27316 грн. 77 коп. суми страхового відшкодування із урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення страхової виплати із жовтня 2008 року по 31 травня 2010 року, 995 грн. 35 коп. – три проценти річних за час прострочення платежу, 2000 грн. витрат на юридичну допомогу, 500 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, 283 грн. судового збору і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 31125 грн. 12 коп.
У касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и ла:
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відхилити.
Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 22 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Б.І. Гулько
М.Є. Червинська
В.А. ЧЕРНЕНКО