У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

      в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 2010 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 22 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2011 року скасовано зазначене рішення місцевого суду та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

   У червні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2011 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 2010 року.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

  у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова