Ухвала

іменем   україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого               Британчука В.В.,

суддів             Марчук Н.О., Єленіної Ж.М.,

з участю прокурора     Вергізової Л.А.,

захисника                       ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні 20 вересня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2011 року щодо ОСОБА_2

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2010 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, судимого 20 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 год. громадських робіт,

засуджено   за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

    Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2011 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов’язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

    У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.

    За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він в середині березня 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проник до нежитлового будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 534 грн.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості, просить справу направити на новий апеляційний  розгляд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України, а звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України застосовано без урахування тяжкості злочину, обтяжуючої покарання обставини – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, даних про особу засудженого.

Прокурор, який оскаржив ухвалу щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку, відкликав касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора та захисника, які вважали, що провадження у справі необхідно закрити, обговоривши можливості закриття касаційного провадження у справі, колегія суддів вважає, що оскільки іншими учасниками судового розгляду ухвала та вирок щодо ОСОБА_2 не оскаржені в касаційному порядку, то провадження у кримінальній справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 390, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 закрити.

С у д д і:

Британчук В.В.             Марчук Н.О.             Єленіна Ж.М.