У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Лагнюка М.М., Слинька С.С.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні 15 вересня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2010 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого, останній раз 15.10.2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого 11.02.2009 року за амністією,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 16 серпня 2009 року на центральному ринку м. Первомайська повторно таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 вартістю 256 грн.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Посилається на безпідставне, на його думку, звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд послався на те, що він щиро розкаявся й активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, працює, а також на відсутність обтяжуючих обставин.
Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше шість разів судимий за скоєння умисних злочинів із звільненням від відбування покарання, із них чотири – за вчинення крадіжки чужого майна, судимості у встановленому порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення він не став.
Тому колегія суддів вважає, що обране ОСОБА_5 покарання із звільненням від його відбування з випробуванням є недостатньо мотивованим, не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого і є занадто м’якім.
З огляду на викладене вирок суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, і за умови підтвердження обсягу обвинувачення, в якому його визнано винним за даним вироком, прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального закону .
Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
С у д д і :
М.А. Мороз М.М. Лагнюк С.С. Слинько