ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 вересня 2011 р. (10:38) Справа №2а-6233/11/0170/22
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., за участю представників сторін:
від позивача – Родінченко М.М.,
від відповідача – не з’явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергетичні технології"
до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим
про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Обставини справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні енергетичні технології" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим про визнання протиправним та скасування розпорядження №630-р від 06.12.2010 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2009 року відповідачем прийняте розпорядження №639-р «Про затвердження матеріалів попереднього узгодження». Згідно останнього затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва і обслуговування вітроелектростанції TOB «Новітні енергетичні технології»; дозволено розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2500 га для будівництва і обслуговування вітроелектростанції TOB «Новітні енергетичні технології» на території земель запасу Дмитрівської сільської ради Совєтського району АРК; дозволено розробку проектно-вишукувальних робіт з будівництва і обслуговування вітроелектростанції TOB «Новітні енергетичні технології». На виконання зазначеного розпорядження позивачем були вчинені дії загальної вартістю 603 371,92грн., однак не зважаючи на зазначене, розпорядженням №630-р від 06.12.2010 року підписану головою Совєтської районної державної адміністрації скасовано розпорядження Совєтської районної державної адміністрації №639-р від 30.10.2009 року «Про затвердження матеріалів попереднього узгодження». Вважають останнє протиправним, таким що не відповідає діючому законодавству, і відповідно просять скасувати.
Ухвалами суду від 04.07.2011 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила останні задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник відповідача в жодне судове засідання не з’явився, про день, місце і час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.
Згідно із частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 6 Закону України від 09 квітня 1999 року №586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі – Закон №586) на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Таким чином, Советська районна РДА у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.
В судовому засіданні, із матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що 30.10.2009 року відповідачем прийняте розпорядження №639-р «Про затвердження матеріалів попереднього узгодження». Згідно останнього затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва і обслуговування вітроелектростанції TOB «Новітні енергетичні технології»; дозволено розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2500 га для будівництва і обслуговування вітроелектростанції TOB «Новітні енергетичні технології» на території земель запасу Дмитрівської сільської ради Совєтського району АРК; дозволено розробку проектно-вишукувальних робіт з будівництва і обслуговування вітроелектростанції TOB «Новітні енергетичні технології».
Також встановлено, що на виконання зазначеного розпорядження позивачем вчинені наступні дії, а саме:
- укладено договір підряду № 01/10 від 12.10.2009 року з Приватним підприємством «КСП-проект» на встановлення щогли для вимірювання параметрів вітру;
- укладено договір №01/02 від 10.02.2010 року з Приватним підприємством «КСП-проект» на встановлення обладнання світлового огородження та здійснення погодження умов розташування щогли;
- встановлено вітровимірювальну вежу та необхідне обладнання, 09.12.2010 року завершено вітровимірювальну кампанію;
- укладено договір №01/03 від 29.03.2010 року з Азово-Чорноморською міжвідомчою орнітологічною станцією Інституту зоології HAH України та Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького на розроблення «Оцінки стану орнітофауни території, призначеної для будівництва вітрової електростанції (ВЕС), а також прогноз можливого впливу будівництва та експлуатації ВЕС на орнітологічні комплекси довкілля та на мігруючих птахів» та проведені відповідні дослідження;
- укладено договір № 33-10 від 14.05.2010 року з Державним проектно- вишукувальним і науково-дослідним інститутом «Укренергомережпроект» по виготовленню «Схеми видачі потужності Совєтської ВЕС 400 МВт в АР Крим» ;
- укладено договір № 22-04/2010 від 22.04.2010 року з TOB «Центр екологічних досліджень та проектування «Укрекопроект» на діяльність по розробці «Оцінки впливу на оточуюче середовище (ОВОС) для будівництва і експлуатації ВЕС «Совєтська» в Совєтському районі АРК»;
- укладений договір № 01/04 від 06.04.2010 року з Приватним підприємством «КСП-проект» на розробку проектно-кошторисної документації «Генеральний план будівництва ВЕС "Совєтська", потужністю 400 МВт в Совєтському районі АР Крим».
Далі, не зважаючи на вищевикладене, розпорядженням Совєтської РДА від 06.12.2010 року №630-р скасовано розпорядження голови Совєтської районної державної адміністрації №639-р від 30.10.2009 року «Про затвердження матеріалів попереднього узгодження». В обґрунтування зазначеного розпорядження № 630-р від 06.12.2010 року зазначається посилання на Закон України №509-VI від 16.09.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» та пункт 11 статті 151 Земельного кодексу України.
Оцінюючи заявлені позовні вимоги, суд зазначає наступне.
Визнання дії особи або певного органу протиправними можливо, якщо вони здійснені з порушенням норм матеріального чи процесуального права, вчинені не на підставі повноважень відповідної особи чи органу, або не у спосіб, передбачений для виконання таких дій законодавством України.
Надаючи оцінку правомірності дій та оскаржуваного розпорядження відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Правовий статус місцевих державних адміністрацій, їх організація, повноваження та порядок діяльності визначені Конституцією України (ст.ст. 118-119), Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та іншими нормативно-правовими актами України.
Статтею 118 Конституції України встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Місцеві державні адміністрації, відповідно до статті 119 Конституції України, на відповідній території забезпечують: 1) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; 2) законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян, а також інші повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно статті 3 Закону №586 місцеві державні адміністрації діють на засадах: 1) відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; 2) верховенства права; 3)законності; 4)пріоритетності прав людини; 5) гласності; 6) поєднання державних і місцевих інтересів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Статтею 21 вказаного Закону №586 та статтею 17 Земельного кодексу України конкретизовано, які саме повноваження має місцева державна адміністрація стосовно використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля. Серед інших, до них входить також розпорядження землями державної власності відповідно до закону.
Закон №586, не надає права Советській районній держадміністрації визнавати свої розпорядження, такими, що втратили чинність, - частина 1 статті 43 Закону №586 передбачає тільки такий порядок їх скасування - акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Відповідно до ч.3 зазначеної статті: розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
У зв’язку з тим, що розпорядженням Советської районної державної адміністрації в АР Крим від 06.12.2010 року № 630-р розпорядження Советської РДА від 30.10.2009 року № 639-р визнано таким, що втратило чинність, суд доходить висновку, що відповідно до діючого законодавства України, Советська районна державна адміністрація в АР Крим не має права скасовувати та визнавати такими, що втратили чинність, прийняті нею розпорядження.
З огляду на зазначене, відповідач під час винесення розпорядження від 06.12.2010 року №630-р вийшов за межі повноважень, передбачених Конституцією та законами України, та діяв у не передбачений законодавством спосіб (виніс не передбачене законодавством розпорядження щодо втрати чинності ненормативним актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом виконання та не підлягає скасуванню або зміні), що є безумовною підставою для визнання незаконним (протиправним) та скасування зазначеного розпорядження голови Советської районної державної адміністрації.
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем жодних обґрунтувань, а також належних доказів правомірності своїх дій в судовому засіданні не надано.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і відповідно задовольняє позов у повному обсязі.
Під час судового засідання, яке відбулось 22.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 27.09.2011 року.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Совєтської районної державної адміністрації АР Крим №630-р від 06.12.2010 року «Про скасування розпорядження Совєтської районної державної адміністрації АР Крим №639-р від 30.10.2009 року «Про затвердження матеріалів попереднього узгодження».
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.