Судове рішення #18024357


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   2-а-844/11                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Оксюта Т.Г.

Суддя-доповідач:  Губська О.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2011 р.                                                                                 м. Київ

        Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії:

                       головуючого судді                           Губської О.А.

                       суддів                                                Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у                       Солом’янському районі м. Києва на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо застосування під час перерахунку пенсії позивачу у 2010 році показника середньої заробітної плати за 2007 рік протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 1,2 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік з 01.04.2010 р.

          Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року позов задоволено.

          В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду –скасуванню з таких підстав.       

          Суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

          З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

         Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачка є пенсіонером за віком, перебуває на обліку у відповідача.

         Після призначення пенсії за віком вона продовжувала працювати.

         Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії за віком згідно ст.ст. 40, 42 Закону із застосування показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2009 рік, однак такий висновок не ґрунтується на законі.

        Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесені зміни до ст.ст. 40, 42 Закону та змінено порядок здійснення перерахунку пенсії.

       Згідно внесених змін ч.4 ст.42 Закону передбачала, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом 3 ч.1 ст.40 Закону.

       Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.40 вказаного Закону у редакції від 28 грудня 2007 року,  за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом 2 ч.1 ст.40, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

     Згідно пп.3 п.11 постанови КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року (далі –постанова КМ України № 530 від 28 травня 2008 року), у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом 3 ч.1ст. 40 Закону.

       Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

       Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року зміни, внесені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»зміни, визнані такими, що не відповідають Конституції України.

       Таким чином, зміни, внесені до ст.ст. 40, 42 Закону Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»втратили чинність 22.05.2008 року. Відповідно, з цього часу відновлено дію ст.ст. 40, 42 Закону у редакції, що діяла до прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Прийняття нормативно-правового акту про відновлення дії норми закону, яка існувала до внесення до неї змін, що в подальшому були визнані неконституційними, не вимагається.

      Положення ч.4 ст.42 Закону у редакції, що були відновлені з 22 травня 2008 року, передбачають, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в            ч.1 ст.40 цього Закону.

      Отже, згідно чинного на даний час пенсійного законодавства при перерахунку пенсії враховується наступне:

- перебування на роботі протягом 2 років після призначення (попереднього перерахунку) пенсії;

- заробітна плата (доход), з якого була обчислена пенсія або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст. 40 цього Закону (зокрема, абзацу 3 ч.1 ст.40 вже не існує).

       Разом з тим, у ч.4 ст.42 Закону у відновленій редакції не передбачено застосування під час перерахунку пенсії ні показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії (який був передбачений Закону у редакції від 28 грудня 2007 року та постанова КМ України № 530 від 28 травня 2008 року), ні показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (який враховується при визначенні заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно ч.2 ст.40 Закону).

      Також слід звернути увагу, що в ч.2 ст.40 Закону у відновленій редакції у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначено, що показник Зс –це середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. На вказаний показник є посилання лише у формулі , передбаченій для визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії. Посилання на нього у статті, яка передбачає порядок та підстави перерахунку пенсії, відсутні.

      З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що показник «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії»застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування».

      Викладене свідчить про відсутність у відповідача правових підстав для перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік (1650,43 гривень).

       Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення  для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального  або процесуального  права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення  справи неповноважним  судом; участь в  ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі  обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його  відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; ухвалення чи  підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

        Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії–задовольнити.

        Постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року –скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

        

         Постанова апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.


         Головуючий суддя                                                                                    Губська О.А.

        Суддя                                                                                                          Парінов А.Б.

        Суддя                                                                                                          Беспалов О.О.

  • Номер: 2-а/171/11
  • Опис: про визнання неправомірними дії УПФУ в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ЗУ 3551 ХІІ ветерану війни - учаснику війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-844/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Губська О.А.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2011
  • Дата етапу: 25.07.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягненя щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-844/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Губська О.А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 14.06.2012
  • Номер: 2-а-844/11
  • Опис: про стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-844/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Губська О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-844/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Губська О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 2-а-844/2011
  • Опис: зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-844/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Губська О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною і відновити його, визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-844/11
  • Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Губська О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 14.04.2011
  • Номер: 2-а/1714/1145/11
  • Опис: визнання діянь протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-844/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Губська О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2011
  • Дата етапу: 21.11.2011
  • Номер: 2-а/164/11
  • Опис: про визнання неправомірною бездіяльність суб"єкта владних повноважень; про зобов"язання вчинити дії щодо нарахування та виплати недотриманої пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-844/11
  • Суд: Літинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Губська О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-844/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Губська О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Визнання бездіяльності УПФ України в Крижопільському районі та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-844/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Губська О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2011
  • Дата етапу: 08.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація