У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України
у складі:
|
головуючого |
Присяжнюк Т.І. |
|
суддів |
Глоса Л.Ф., Косарєва В.І. |
|
|
|
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 вересня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2005 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, раніше неодноразово судимого, останній раз
16.09.2003 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання за цим вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Тячівського районного суду від 16 вересня 2003 року і остаточно призначено 5 років позбавлення волі.
Цим же вироком також засуджено ОСОБА_2. Судові рішення щодо нього переглядалися у касаційному порядку та ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 жовтня 2005 року залишені без зміни.
Ухвалою Апеляційного Закарпатської області від 5 травня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Як визнав суд, 18 червня 2004 року близько 23 години ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи у стані сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у приміщення кіосків у смт. Тересва, звідки таємно викрали майно ОСОБА_3, вартістю 216 грн. 50 коп., а 23 липня 2004 року - у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на суму відповідно 644 грн. 60 коп. та 2 243 грн.
Крім того, 19 липня 2004 року близько 22 години ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 проникли у приміщення цеху ДСП Тересвянського ДОКу, звідки таємно викрали реєструючий пристрій системи збору інформації, спричинивши матеріальну шкоду на суму 396 грн. 60 коп. А 23 липня 2004 року із домоволодіння по АДРЕСА_1 таємно викрали 3-х кролів, вагою по 7 кг кожний, вартістю 23 грн./кг, на загальну суму 483 грн.
У касаційній скарзі засуджений просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що цих злочинів він не вчиняв, а під час досудового слідства обмовив себе внаслідок застосовування до нього недозволених методів слідства. Звертає увагу на те, що при судовому розгляді справи не допитано ряд свідків, а їх показання могли вплинути на правильність постановлення рішення, а також, що органами досудового слідства та судом допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що засудженому слід відмовити у задоволенні його касаційної скарги з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є правильними.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він злочинів не вчиняв, є безпідставними.
Так, зокрема, засуджений ОСОБА_1 хоча при судовому розгляді справи скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись давати показання, але на досудовому слідстві під час його допитів як підозрюваного, обвинуваченого, у явці з повинною повністю визнав свою вину у скоєнні цих злочинів.
Винність ОСОБА_1 підтверджується також показаннями іншого засудженого у справі, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події, у ході яких засуджений розказував та показував, за яких обставин вчинив разом із ОСОБА_2 крадіжки.
Посилання засудженого про застосування до нього незаконних методів слідства під час досудового слідства спростовуються матеріалами справи. Так, за наслідками прокурорської перевірки, ці доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, і постановою від 18 листопада 2004 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях працівників ВКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України.
Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про винесення вироку щодо нього незаконним складом суду, оскільки, як посилається засуджений у касаційній скарзі, цим же головуючим вирок щодо нього винесено у 1996 році.
У ст. 54 КПК України дається вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи. Оскільки вищезазначене твердження ОСОБА_1 не стосується жодної з обставин, передбачених у вказаній статті, не має підстав вважати, що вирок щодо ОСОБА_1 винесено незаконним складом суду.
Повно та всебічно дослідивши усі докази у справі в їх сукупності, давши їм належну оцінку, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильно кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1суд урахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу (негативно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей). Також врахована обтяжуюча покарання обставина ( скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння). Враховуючи наведене, призначене покарання за розміром нижче від верхньої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну вироку, у справі не встановлено.
При перевірці даної справи не виявлено передбачених ст. 398 КПК України підстав для перегляду судових рішень щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
у задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Глос Л.Ф.