Справа№1-10/07

                                                                    В И Р О К

                                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 березня   2008 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Брящея Р.І.

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України, освіта неповна  середня,   не військовозобов”язаного ,  не одруженого , не працює  ,раніше не судимий, -

за ч.2 ст.121 КК України,-

                                                          в с т а н о в и в :

                 04 жовтня 2007 року , біля 17-ї години 30 хвилин , в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області , ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , у власному житловому будинку , що поАДРЕСА_1, під час суперечки із своєю співмешканкою - ОСОБА_2, яка лежала на ліжку , умисно наніс їй один удар кулаком в обличчя . Після чого скинув останню з ліжка  на дерев”яну підлогу  і наніс ще  два удари ногою в живіт , заподіявши тяжкі тілесні ушкодження  від яких потерпіла через декілька годин померла  на місці пригоди .

                    Свою вину у вчиненому злочині підсудний  ОСОБА_1 визнав частково і суду пояснив , що він проживав із співмешканкою  ОСОБА_2 04 жовтня 2007 року , вранці , остання пішла з хати , і повернулася з пляшкою горілки , яку вони разом випили . Близько 10 години приїхав знайомий ОСОБА_3, з яким він пішов до сусідки переносити дрова . Велосипед ОСОБА_3 залишив у веранді , ОСОБА_2 також була в хаті . Коли повернулися , велосипед пропав . Потерпіла ж лежала п”яна в кімнаті на підлозі. Почав на неї кричати , запитав де велосипед. Потім вдарив два рази ногою в живіт. В обличчя останній ударів не наносив , з ліжка не скидав .

                   Не може пояснити , чому на попередньому слідстві давав інші покази.

                   Потерпіла  ОСОБА_4  ствердила , що її мати - ОСОБА_2 проживала з підсудним , обоє зловживали  спиртними напоями . 4 жовтня 2007 року , вранці, заходила до матері , вона була п”яна . Під вечір ще раз прийшла , остання лежала на підлозі , під оком був синець . Хто її побив мати не сказала. А біля 23 години її повідомили , що ОСОБА_2 померла.

                    Свідок ОСОБА_5 суду пояснила , що 4 жовтня 2007 року , біля 12 години , вона разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7  пішли до ОСОБА_1вияснити про крадіжку картоплі . Підсудного вдома не було , а співмешканка його , ОСОБА_2, лежала п”яна на ліжку. Біля 15 години  вони знову прийшли до будинку підсудного , останнього не було , а ОСОБА_2 лежала вже на підлозі , під оком був синець. Коли ж, біля 22 години , ще раз зайшли до ОСОБА_1, то він спав п”яний на ліжку , а потерпіла лежала  на підлозі , без ознак життя.

                    Свідок ОСОБА_8 суду пояснив , що він був присутній  в якості понятого  при відтворенні обстановки і обставин події з підсудним . Останній розповів і показав  як вдарив потерпілу в обличчя , а потім скинув з ліжка і наніс ще два удари ногою в живіт.

                     Аналогічні покази дали  суду і свідок ОСОБА_9, який проводив відеозапис відтворення обстановки і обставин події та   слідчий ОСОБА_11

                       Судмедексперт  ОСОБА_10 ствердив , що зазначені у висновку експерта тілесні ушкодження , виявлені при експертизі трупа ОСОБА_2: закрита черепно-мозкова травма , забій головного мозку , субдуральна гематома , набряк головного мозку , могли виникнути  при обставинах , які вказував підсудний на досудовому слідстві.

                       Крім пояснень підсудного , свідків , винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також : протоколом огляду місця події ( а.с. 4-7);  протоколом відтворення обстановки і обставин події , де підсудний  розповів і показав , як наносив удари потерпілій ( а.с. 74-78).

                      Згідно заключення експерта  №147 від 08.10.2007 року  при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_2 виявлені наступні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма , забій головного мозку , субдуральна гематома , набряк головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету , можливо  від ударів кулаками  04.10.2007 року  і відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень  як небезпечних на момент їх заподіяння. Виникнення даних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного росту  малоймовірно. Під час отримання тілесних ушкоджень положення потерпілої могло бути різним. Смерть ОСОБА_2  настала від набряку головного мозку внаслідок вищевказаної черепно-мозкової травми.(а.с.40-41)

                     Як вбачається  з акту амбулаторної психолого-психіатричної  експертизи  №599 /07 від 22.11.2007 року ОСОБА_1  в момент споєння інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав , в тимчасовому хворобливому стані ( паталогічне сп”яніння , паталогічний афект, смерекові розлади свідомості та ін.) не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними . Даних про перебування останнього в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані , який позбавляв би його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєного злочину , не вбачається . на даний час ОСОБА_1 ознак психічного захворювання не виявляє , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.( а.с. 62-64)

                 Аналізуючи  зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні і його  дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України,оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілої .

                     Твердження підсудного про те , що він не бив ОСОБА_2 в голову і не скидав її з ліжка , суд оцінює критично , як таке , що дане  з метою уникнути кримінальної відповідальності  за більш тяжкий злочин . На досудовому слідстві  ОСОБА_1 стверджував , що наніс потерпілій один удар кулаком  у праву сторону голови - в область поблизу правого ока та правої вискової частини  та скинув її з ліжка на підлогу. Остання впала , стукнувшись головою об підлогу. Дані пояснення підсудний давав при відтворенні обстановки і обставин події , це ж написано і   в  протоколі  явки з повинною . ОСОБА_1 також ствердив , що покази давав добровільно , тиску з боку працівників міліції не було . Факт нанесення вище згаданих тілесних ушкоджень потерпілій  підтверджується  також показами свідків , допитаних  в судовому засіданні , експерта , матеріалами справи .

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу  винного, що вчинив тяжкий злочин, тяжкі наслідки .

ОСОБА_1вперше притягується до кримінальної відповідальності , вину визнав частково , посередньо характеризується .А тому йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                         З а с у д и в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання: сім років  позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити - утримання  під вартою. Міру покарання рахувати з 08.10.2007 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а засудженим - з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ