Справа №  1-202/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

11 августа 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего –судьи Перекупка И.Г.

при секретаре                                 Трифоновой И.А., Заговоричевой Н.В.,

с участием прокурора                    Сердюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров Донецкой уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Димитров, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, разведенного, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, на поруки для исправления и перевоспитания не переда вался, работает 10 военизированный горноспасательный отряд, респираторщиком, проживает по адресу: АДРЕСА_1, подписка о не выезде, по ст. 286 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 08 апреля 2011 года, в темное время суток, примерно в 22.50 часа, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный № НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_3, двигался с пассажиром в салоне, ОСОБА_4, по проезжей части своей полосы движения пер. Толбухина г. Димитров Донецкой области в направлении ул. Ватутина, со скоростью примерно 60 км/час, с включенным ближним светом фар. Двигаясь вблизи дома № 4 проезжей части улицы, который имеет закругление влево, в нарушение требований п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1  Правил дорожного движения Украины,  которые предписывают: п. 2.3 «б»«Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п. 2.9 «а»«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»; п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», водитель ОСОБА_1, действуя неосторожно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную самоуверенность, не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, отвлекся от управления автомобилем, превысил безопасную скорость, вследствие чего выехал на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на железобетонную опору линии электропередач, расположенную вблизи указанного дома №4.        

В результате данного происшествия пассажир автомобиля ОСОБА_5 получил следующие телесные повреждения: множественная травма тела: закрытый чрезацетабулярный перелом суставной впадины правого тазобедренного сустава, ушибленные поверхностные раны мягких тканей лобной области справа, верхней губы, ссадины на коже в области правой надбровной дуги, гематома мягких тканей век правого глаза, ушибленная рана мягких тканей задней поверхности в области пятки левой стопы. Данные телесные повреждения образовались от ударного и тангенциального воздействия тупых предметов, либо при соударении о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок 8 апреля 2011 года при указанных обстоятельствах и по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для лечения длительного времени свыше 21 дня. В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_4 находился в положении сидя с упором правой, левой стопы и был обращен лицом к травмирующим предметам.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требования п. 2.3 «б» и 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В условиях данного происшествия, действия водителя автомобиля ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.»  

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, будучи осведомлённым с требованиями ст. 299 УПК Украины, в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что                                                              08 апреля 2011 года примерно в 22 часа 50 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_1. Автомобиль был технически исправен (тормозная система и рулевое управление работали стабильно). В автомобиле в качестве пассажира находился его товарищ ОСОБА_4, который располагался на переднем пассажирском сидении. В этот день примерно в 19 часов он выпил пол бутылки пива «Оболонь»светлое. Двигался он по автодороге, проходящей по пер. Толбухина, г. Димитров, в направлении ул. Ватутина. Осуществлял движение ближе к правому краю проезжей части со скоростью примерно 60 км/ч. Проезжая часть была мокрая. Участок дороги был освещен городским электроосвещением. На автомобиле был включен ближний свет фар. Впереди него как в попутном, так и во встречном направлении транспортные средства не двигались. При движении он отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего не успел среагировать на закругление дороги влево, по ходу его движения, а когда вновь обратил внимание на проезжую часть, то увидел, что его автомобиль двигается на правую обочину. В данной дорожной ситуации он применил торможение и вывернул руль влево, однако в следующие мгновение совершил наезд на железобетонный столб линии электропередач, который находился за пределами проезжей части справа. После случившегося он ничего не помнит. Следующее что он помнит, было то, что он пришёл в сознание в Димитровской ЦГБ, где медицинский персонал оказывал ему помощь. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома правой голени и ребер справа. ОСОБА_4 также при ДТП получил телесные повреждения.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, то есть совершила нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,   причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

В ходе судебного следствия подсудимый просил суд решить вопрос об освобождении его от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим.

В судебном заседании ОСОБА_1 признала свою вину в деянии, подпадающем под признаки ст. 286 ч.1 УК Украины и просит суд освободить её от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ОСОБА_6 направил суду заявление из содержания которого следует, что он каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_7 не имеет, поскольку ущерб возмещён, возражений против прекращения уголовного дела не имеет.

Прокурор не возражает против того, чтобы ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

Суд считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности следующим основаниям.

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины.

Согласно ч.1 ст. 8 УПК Украины, следователь, при согласии прокурора вправе при наличии оснований, указанных в статье 46 УК Украины, вынести мотивированное постановление о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.

Статья 46 УК Украины, предусматривает освобождение лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные им убытки или устранило причиненный вред.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.71 УПК Украины, производство в уголовном деле может быть закрыто судом в связи с примирением обвиняемого, подсудимого с потерпевшим.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судима, впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 12 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести, поскольку санкция статьи 286 ч.1 УК Украины предусматривает наказание более мягкое, чем лишение свободы, примирился с потерпевшим, ущерб возместил.

Вместе с тем, заместителем прокурора Донецкой области в адрес Димитровского городского суда было направлено исковое заявление, в порядке ст. 93-1 УПК Украины в интересах Димитроской городской больницы о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего в суме 2 727 грн. 48 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 признала исковые требования в полном объёме и так же в полном объёме возместил их оплатив на счёт больницы сумму 2 727 грн. 48 коп. (л. д. 196-197).

Суд считает, что иск заместителя прокурора Донецкой области в интересах Димитроской городской больницы подлежит полному удовлетворению.

Согласно справки Димитровской городской больницы на содержание потерпевшего ОСОБА_4, находящегося на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы с 09 апреля 2011 года по 23 мая 2011 года больницей была затрачена сумма 2 727 грн. 48 коп. (л. д. 151).

 Согласно ч.1 ст.1166 ГК Украины, материальный вред, причинённый неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причинённый имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, который его причинил.

Исходя из предоставленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая данные обстоятельства, положения ст.ст.12, 46, 286 ч.1 УК Украины, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, а ОСОБА_1 освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 46 УК Украины, ст.ст.71, 8, 273, 282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности по ст. 286 ч.1 УК Украины освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины прекратить.

Избранную ОСОБА_1, меру пресечения, подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья