У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ВАТ по експорту та імпорту нафтопродуктів ВАТ “Ексімнафтопродукт” про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У грудні 2001 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом НОМЕР_1 відповідач звільнив її з роботи за п.2 ст. 40 КЗпП України. Вважала звільнення незаконним і просила поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та 100000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ВАТ по експорту та імпорту нафтопродуктів ВАТ “Ексімнафтопродукт” про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.